はい。 外国裁判所の召喚状と同様に、外国判決も中国の訴訟当事者に送達する必要があります。
この 役職 最初に公開された CJOグローバル、提供に取り組んでいます コンサルティングサービス 中国関連の国境を越えた貿易リスク管理と債権回収。 以下、中国での債権回収の仕組みについて説明します。
中国における外国判決の執行には、適切な手続きの提供が不可欠です。 これに関連して、中国の訴訟当事者に適切なサービスを必要とするのは、裁判所の召喚状と裁判所の判決の両方です。
一部の訴訟当事者は、適切な判決送達の重要性を見落としている可能性があります。 一部の人々は、裁判所の召喚状の送達を裁判所の判決の送達と混同することさえあり、裁判所の召喚状が適切に送達されると、すべての仕事が完了するという誤った認識につながります.
不適切な判決の送達は、中国における外国判決の執行の適用に対する実質的な障害となる。 中国の裁判所の見解では、外国の判決が中国の訴訟当事者に適切に送達されない場合、その控訴権は合理的に保証されておらず、中国の法律に基づく判決執行の却下または拒否の根拠となる.
その例は、中国の最高人民法院 (SPC) からの回答に見られます。 Hukla-Werke GmbH Matratzenund Poltermoebel v.、Beijing Fukela Furniture Selling Co., Ltd.【1]、判決債権者がドイツの裁判所判決の執行を申請した場合。 ドイツと中国はともにハーグ奉仕条約の加盟国であり、そのドイツの裁判手続きでは、召喚状と訴状はハーグ奉仕条約に基づいて外国中央当局によって送達されましたが、判決は郵送で送達されました。 この回答で、SPC は、中国は郵送による判決の送達を受け入れていないことを示しました。これは、被告にとって判決を無効にし、外国の判決を執行するための却下の理由となります。
別の例は次のとおりです。 LaSARLK.CC 対 Chenzhou Hualu Digital Technology Co., Ltd.【2]、判決債権者がフランスの裁判所判決の執行を申請した場合。 湖南省の地方裁判所は、外国判決が中国人被告に適切に送達されなかったため（裁判所が司法省で判決を送達した記録を見つけられなかったため）、フランスの判決の執行を拒否する判決を下し、被告から次のことを奪った。公共政策を危険にさらす上訴の権利 - 外国の判決を執行するための拒絶理由。
【1] Hukla-Werke GmbH Matratzen- und Polstermoebel v.、Beijing Fukela Furniture Selling Co., Ltd.、(2010) Min Si Ta Zi No.81 (中国最高人民法院の答弁、23 年 2010 月 XNUMX 日)。
【2] LaSARLK.CC 対 Chenzhou Hualu Digital Technology Co., Ltd.、(2016) Xiang 10 Xie Wai Ren No. 10 (Chenzhou Intermediate People's Court、20 年 2017 月 XNUMX 日)。
* * *
CJO Globalのチームは、以下を含む中国関連の国境を越えた貿易リスク管理および債権回収サービスを提供できます。
(1) 貿易紛争解決
(2) 債権回収
(3) ジャッジメントとアワードコレクション
(4) 破産とリストラ
(5) 会社の検証とデューデリジェンス
(6) 貿易契約の起草とレビュー
当社のサービスが必要な場合、またはストーリーを共有したい場合は、クライアントマネージャーのスーザンリー（susan.li@yuanddu.com）にご連絡ください。
CJO Globalについて詳しく知りたい場合は、をクリックしてください。 こちら.
CJOグローバルサービスについて詳しく知りたい場合は、をクリックしてください。 こちら.
CJOグローバルの投稿をもっと読みたい場合は、をクリックしてください こちら.
貢献者： 孟ゆう余萌
