中国正義オブザーバー

中司观検査

英語アラビア語中国語(簡体字)オランダ語フランス語ドイツ語ヒンディー語イタリア語日本語韓国語ポルトガル語ロシア語スペイン語スウェーデン語ヘブライ語インドネシア語ベトナム語タイ語トルコ語マレー語

中国温州裁判所、シンガポール金銭判決を認める

29年2024月XNUMX日木曜日
カテゴリー: 分析
エディタ: ShuaiHuang黄帅

主な要点

  • 2022年、中国の浙江省温州市の地方裁判所は、シンガポール州裁判所が下した金銭判決を認め、執行する判決を下した。これは、中国政府が最近発表した一帯一路構想(BRI)に関連する典型的な訴訟のXNUMXつで強調されているとおりである。最高人民法院 (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. 対 パン (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren No.4))。
  • この訴訟は、欠席判決の場合でも適切な法的召喚の重要性を浮き彫りにし、国境を越えた紛争における適正手続きを確保している。

の場合には Shuang Lin Construction Pte. Ltd.対パン、 浙江省温州中級人民法院(以下「温州裁判所」)は、23年2020月2022日にシンガポール州裁判所が下した判決を認め、執行することに賛成の判決を下した。(温州裁判所の判決(03)Zhe 4 Xie Wai Ren Noを参照) .2022((03)浙4协外认XNUMX号)

15 年 2020 月 XNUMX 日、Shuang Lin Construction Pte.シンガポールで法人化された会社であるShuang Lin Ltd.(以下「Shuang Lin」)は、民事ローン紛争をめぐり、中国国籍のパン氏に対してシンガポール州裁判所に訴訟を起こした。

双林さんの弁護士はパンさんへの召喚状を送達した。パン氏が出廷しなかったため、シンガポール州裁判所は23年2020月118,225.8日に判決を下し、パン氏にShuang Lin SGD 89,035.8(約XNUMX米ドル)と利息の支払いを命じた。

その後、双林さんは潘さんの住所地の裁判所である温州裁判所に、前述の民事判決の承認と執行を申請した。

温州裁判所は再検討の結果、次のように判断した。

(1) 中国とシンガポールは、有効な判決の相互承認および執行に関するいかなる国際条約も締結または共同署名していないが、シンガポール高等裁判所はこれまでに中国裁判所の民事判決を執行したことがある。互恵原則に基づき、中国の裁判所は、要件を満たすシンガポールの裁判所の民事判決を承認し、執行することができる。

(2) 判決は欠席で言い渡されたが、パン氏は法的に召喚された。

(3) 判決が発効した。それは中国法の基本原則に矛盾するものではなく、中国の国家主権、安全保障、公共の利益を侵害するものではありません。

これらの検討に基づいて、温州裁判所はシンガポール判決の法的効力を認める判決を下した。

9月2023で、 中国の最高人民法院(SPC)は、一帯一路構想(BRI)に関連する典型的な訴訟の第4弾を発表した。。上記のケースは、このバッチの 12 番目のケースです。中国国際商事裁判所のウェブサイトでこの事件の簡単な説明を見つけましたが、判決文の全文はまだ見つかりません。

 

 

による写真 マイク・エネリオ on Unsplash

貢献者: GuodongDu杜国栋 , 孟ゆう余萌

PDFとして保存

あなたはおそらくそれも好きでしょう

転換点を解読する:日本の破産に対する中国の認識を詳しく見る

このフォローアップ記事は、2023年の上海国際公司訴訟に対する中国裁判所の詳細な検討に焦点を当てており、国境を越えた破産手続きにおける相互主義の重要性を強調し、外国の判決を承認するための中国の進化するアプローチを強調している(In re Shanghai International Corporation (2021年)を参照) ) Hu 03 Xie Wai Ren No.1)。

SPC は中国の裁判所における国際条約と実務を解釈します

2023年XNUMX月、中国の最高人民法院(SPC)は、「国際条約および国際慣行の適用に関するいくつかの問題に関する解釈」(关に関する审理涉外民)で、外国関連の民事および商事訴訟における国内法に対する国際条約の優位性を再確認した。商事案件に適用されるいくつかの問題の解決例)。

中国温州裁判所、シンガポール金銭判決を認める

2022年、中国の浙江省温州市の地方裁判所は、シンガポール州裁判所が下した金銭判決を認め、執行する判決を下した。これは、中国政府が最近発表した一帯一路構想(BRI)に関連する典型的な訴訟の2022つで強調されているとおりである。最高人民法院 (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. v. Pan (03) Zhe 4 Xie Wai Ren No.XNUMX)。