裁判活動では、中国の裁判官は、判断を下す方法を決定するために、判断によって被る可能性のある法的効果、社会的効果、および政治的効果の種類を検討します。
中国の裁判所のさまざまな文書には、「裁判官は、裁判において、法的効果、社会的効果、政治的効果の統一を追求すべきである」などの表現がよく見られます。 その中で、法的効果と社会的効果が最も頻繁に現れますが、政治的効果はそれほど頻繁には現れません。
これは中国の裁判所の公式要件だけではありません。 実際、私の長年の訴訟経験によれば、裁判官は事件を審理する際にこのように習慣的に考えており、したがって、彼らの判決による中国の裁判所の不満足な結果を回避しています。
1.法的効果
法的効力とは、裁判官が事件を審理し、判断を下す際に法律を正確に適用する必要があることを意味します。
中国の裁判所は通常、裁判官が裁判活動で法律に違反することを防ぐために厳格な方法で裁判官を監督します。 この種の監督は、裁判官が判断を下す際に法律を厳格に適用し、あえて裁量を行使しないようにすることを要求する場合があります。
たとえば、中国の契約法に従い、関係者が取引条件について合意していない場合、または合意が不明確な場合、裁判官は最初に商慣行に従って取引条件を決定する必要があります。 取引条件を決定できない場合、裁判官は契約法の関連規定を取引条件として使用する必要があります。 したがって、裁判官はまず当事者間で合意された取引条件を検討する必要があり、法律で定められた取引条件は、実際に合意を見つけることが不可能な場合にのみ採用されるものとします。 ただし、ほとんどの場合、裁判官は当事者の真の合意（真の意図）を探求する意思がない（またはあえてしない）。これは次のように反映されます。当事者の書面による契約で取引条件が指定されていない場合、または契約の異なる解釈が存在する場合、裁判官は法律で規定された取引条件を直接採用する傾向があります。
裁判官がそうする理由は、一方で、彼が彼自身の判断に従って当事者の真の合意について推測し、この判断が一方の当事者に利益をもたらす場合、彼は他の人がそうすることを心配する可能性が高いためです彼はそのような判断の恩恵を受けている党と衝突すると思います。 しかし、彼が法律を厳格に適用し、他の人が彼を非難するならば、彼は自分自身を守る確かな理由があるでしょう。 一方、中国の裁判官の大多数は、法科大学院を卒業した後、直接法廷に入ることができるため、他の専門的な経験のない裁判官の職業でしか働いておらず、推測するのに十分な経験と背景知識が不足しています。当事者の本物の取引条件。
2.社会的影響
社会的効果とは、裁判官が事件を審理し、判断を下す際に、彼らの判断について一般の人々から肯定的なコメントと認識を得る必要があることを意味します。
なぜ裁判官は社会的影響を考慮しなければならないのですか？ 一方、中国の最高人民法院（SPC）の江備新副大統領が指摘したように、中国の法律は、特定の状況下での中国の急速な発展に適応できず、特定の場合には公平性を保証できません。 したがって、裁判官は、国民の公正な感情に基づいて判断し、法律の不備を補う必要があります。 他方、中国の司法制度は中国の政治力の一部と見なされていることを考えると、裁判官の判断が社会に認められない場合、中国の政治当局に対する国民の信頼も弱まるだろう。
の最新ラウンドで 司法改革 中国の裁判所（2015年から2017年）では、関連する措置が連続して導入されました。とりわけ、すべての裁判所の判決の開示とインターネット上での多数の裁判所の裁判の生放送です。 これは、一般の人々が「サーカス」（中国語のネットワーク言語で「围观」、「サーカス」と「見る」のXNUMXつの単語を統合したもの）を促進し、審査員の仕事を評価することを目的としています。
社会的影響を考慮することで、裁判官は、特定の場合における当事者の正義の認識よりも、一般の人々の正義の認識に関心を持つようになることがあります。 たとえば、中国国民は一般に巨額の損害賠償を認識しておらず、SPCはまた、損害賠償が損失の30％を超えることはできないと規定しています。 したがって、不履行当事者が巨額の清算損害賠償を支払うことに当事者が同意したとしても、裁判官は、国民の公平性の認識に従って、清算損害賠償を引き下げる可能性があります。 別の例として、中国の伝統的な概念は「調和」に準拠しているため、ほとんどの中国人は、協力は可能な限り終了しないようにし、取引は可能な限り完了する必要があるため、契約はできるだけ終了しないようにする必要があります。可能。 裁判官もこの見解に従います。 当事者が契約の終了条件について明示的に合意し、そのような条件が明確に満たされている場合を除き、裁判官は契約の終了を支持する判断を容易に下すことはできません。
3.政治的影響
中国の裁判所は通常、政治的影響について言及していません。 裁判官が社会的効果を達成すれば、政治当局に対する国民の信頼が高まる、つまり政治的効果が達成されるという見方があるからです。 ただし、政治的効果がより具体的に示される場合もあります。
まず、SPCは、裁判所が特定の政治的目標に対して司法上の保証を提供する必要があることを強調しています。 SPCは、「XXXに司法保証を提供することに関する意見」というタイトルの文書を発行することが多く、特定の政治的目標を達成するために、特定の場合に裁判所が判断を下す際にどのような傾向があるかを示しています。 近年、これらの政治的目標には、主に自由貿易地域の建設、一帯一路イニシアチブ（BRI）の建設、およびビジネス環境の改善が含まれます。
第二に、裁判所は社会秩序と経済秩序を維持すべきである。 SPCは、「現状におけるXXX事件の審理に関する意見」と題する文書を発行することが多く、判決を下す際に現在の経済状況または社会状況を考慮するよう裁判所に指示しています。
SPCに加えて、地方裁判所、特に高等裁判所および中級裁判所は、第二審裁判所として、地方の政治的目標を達成するために、その管轄内でそのような文書を公開します。
4つの効果の評価
場合によっては、裁判官が彼らの判断が法的、社会的および政治的効果を同時に達成することを保証することは困難です。 中国で多くの論争のある事件がそれによって引き起こされています。 例えば、裁判官の判決は当時の世論を上回っていたものの、法を厳守していないため、法曹からの批判を受けやすい場合もあります。
多くの場合、裁判官がこれらXNUMXつの効果を追求することは、比較的公正な判断を得るために、特定の事件の当事者にとってより助長的です。 たとえば、中国が国際社会から知的財産権について圧力を受けている場合、中国は国際社会に知的財産保護の進展を示す必要があります。 現時点では、この政治的効果を達成するために、裁判所は、知的財産訴訟を試みる際に、外国の当事者（特定の国の当事者でさえ）の法的権利を可能な限り保護するよう裁判官に要求します。
弁護士にとって、中国の裁判官が検討しているXNUMXつの効果を理解していないと、裁判官がどのように判断を下すかを合理的に予測することはできません。 たとえば、中国の裁判所が判決を下すとき 外国判決の承認と執行、Kolmar GroupAG事件やLiuli事件など、多くの人々、一部の中国の弁護士でさえ、これは例外的な事件である可能性が高く、同様の事件が将来同じ結果をもたらすとは限らないと考えています。 しかし、中国の裁判所が一帯一路イニシアチブの政治的目標を達成するために懸命に取り組んでいることを理解し、外国の裁判所が中国の裁判所による判決も認めることを期待する場合、中国の裁判所はおそらく将来的には可能な限り外国の判決を認めるよう努めてください。
貢献者： GuodongDu杜国栋
