中国では、仲裁機関の大多数が当初地方自治体によって設立されたため、ある程度地方自治体に依存するようになりました。 現在、中国は、市場競争力を強化するために、仲裁機関を政府からより独立させようとしています。
1.中国の仲裁機関の大多数は、政府に依存しています。
2007年の調査によると、仲裁機関の42.5％は、支出の一部またはすべてを政府の資金に頼る必要がありましたが、仲裁機関の57.5％はすべての支出を賄うことができました。 [1]
2009年の別の調査によると、仲裁機関の職員の2分のXNUMX（仲裁機関の委員会メンバーを含む）は、中国共産党（CPC）または政府によって同時に雇用または退職されています。 また、仲裁機関の長のXNUMX分のXNUMXには、通常、CPCまたは政府に同時に雇用されているか退職しているこれらの人物が配置されています。 [XNUMX]
仲裁機関は資金や人員を政府に依存しているため、行政機関は仲裁機関に強い影響力を持っています。
2.仲裁機関が政府に依存しているのはなぜですか？
1994年に中国仲裁法が制定される前は、XNUMX種類の仲裁機関がありました。 最初のタイプは、中国国際貿易促進委員会（CCPIT）内に内部的に設立された仲裁機関であり、中国国際貿易仲裁委員会（CIETAC）および中国海事仲裁委員会（CMAC）が含まれます。 XNUMX番目のタイプは、実質的に行政機関である、関連する政府部門内に内部的に設立された仲裁機関でした。
1994年に、中国の最初の仲裁法が公布され、仲裁機関は政府およびその関連部門から独立しており、そのような当局とは提携していないことが規定されました。 仲裁は独立して行われ、政府の介入の対象とはなりません。 したがって、仲裁機関は政府から独立している必要があります。
それ以来、国務院（中国中央政府）は1995年に「仲裁機関再編計画」（重新組建仲裁机立て方案、以下「計画」という）を公布した。[3]計画の指導の下、それ以来、全国の仲裁機関が設立または再設立されます。 ただし、CIETACとCMACは引き続きCCPITに従属します。
計画によれば、CIETACおよびCMACを除き、他の仲裁機関の設立の初期段階では、仲裁機関が所在する市の政府が資金、居住地、およびその他のリソースを提供するものとします。 その後、仲裁機関は徐々に収入と支出のバランスをとる必要があります。 最初の裁定委員会のメンバーは、関連する政府部門によって推薦され、大学、科学研究機関、および政府で働く職員によって配置されるものとします。
計画は仲裁機関設立の初期にのみそのような要件を課しましたが、中国の200以上の仲裁機関の過半数は仲裁するのに十分な事件がなかったため、政府の支援に頼らざるを得ませんでした。 したがって、実際には、ほとんどの仲裁機関は、設立後も前述の運用モードを長く続けてきました。
さらに、法的には、ほとんどの仲裁機関は公的機関であり[4]、企業やその他の種類の市場志向の組織ではありません。 公的機関は準政府組織と見なされています。 したがって、仲裁機関の法的性質は、政府との必然的な関係にもつながります。
3.中国の法曹は、この点に関して仲裁機関の地位をどのように考えていますか？
現在、主に政府の資金に依存している仲裁機関にとって、彼らはより政府志向である傾向があります。 すでに十分な市場機会を獲得している仲裁機関にとって、それらはより市場志向であり、政府からの相対的な独立性を維持する傾向があります。 [5]
2009年の調査によると、北京、上海、広東省などの先進地域の弁護士と仲裁人は、仲裁は政府から完全に分離されるべきであり、仲裁機関が市場競争に参加し、公正な仲裁サービスを提供するのに役立つと考えています。一方、他の発展途上の地域の弁護士や仲裁人は、行政当局が仲裁の信頼性を高め、当事者が仲裁判断をより尊重するため、仲裁は行政当局から完全に独立してはならないと考えていました。 [6]
これに対応して、今日、中国の先進地域のいくつかの仲裁機関はすでにかなりの独立性を獲得しており、したがって、CIETAC、北京仲裁委員会（BIAC）、上海国際経済貿易仲裁委員会（SHIAC）、深セン国際仲裁裁判所など、より国際的です。仲裁（SCIA）。 対照的に、他の都市の仲裁機関は独立性が弱いです。 これらの事実にもかかわらず、前述の機関はすべて公的機関です。
さらに、多くの仲裁機関は、特定の政府部門の力を利用して、訴訟の件数を増やしています。 たとえば、政府部門は特定の業界に特定の仲裁機関を選択するように勧める可能性があります。 【7] これはまた、仲裁機関が政府に対してより曖昧な態度を示しているという事実につながります。
4.中国はこの現象をどのように変えるでしょうか？
中国は今直面している 訴訟の爆発、そして仲裁機関が中国の裁判所に過重な訴訟負担を軽減することが急務です。 当事者が仲裁を選択する意欲を高めるために、中国は仲裁の信頼性を向上させる必要があります。 仲裁を政府から比較的独立させることは、この目標を達成するためのアプローチです。
この目的のために、州議会は、31年2018月20日に、「仲裁の信頼性を強化するための仲裁制度の改善に関するいくつかの意見」（関連する完善仲仲裁提高仲裁公信力的的意见、以下「意見」という）を発行しました。これは、中国政府が過去XNUMX年間で特に仲裁の発展のために体系的な計画を立てたのは初めてです。
意見では、裁定委員会は行政機関から独立しており、行政機関とは提携していないことが求められています。 裁定委員会は、内部機関または政府部門の部下とは見なされないものとします。 中国共産党、政府およびその指導者または幹部は、仲裁委員会が法律に従って独立して仲裁を行うことを支援するものとします。 それらは、仲裁判断に干渉してはならず、また、裁定委員会の日常業務に干渉してはなりません。 これらの指導者または幹部が仲裁判断に介入するか、特定の事件の処理に介入する場合、仲裁機関はこれらの行為を記録し、監督当局はそれらの責任を調査するものとします。
さらに、2018年に全国人民代表大会は、中国仲裁法の改正を法改正によって仲裁機関が直面する問題を解決しようとして、その立法議題に含めました。 現在、中国の法曹は改正法の起草方法について話し合っています。
そのため、中国の仲裁機関は現在大きな変化に直面しており、今後も引き続き細心の注意を払っていきます。
参照：
[1] 韩永红.仲裁机构体制改革意见评析——一种文化的视角[J].仲裁研究,2009(02):14-20.
[2] 陈福勇.我国仲裁机构现状实证分析[J].法学研究,2009,31(02):81-97.
[3]《重新組建仲裁机見方案》、http://www.people.com.cn/zixun/flfgk/item/dwjjf/falv/9/9-2-1-03.html
[4]公的機関の再定義、 http://www.china.org.cn/opinion/2012-05/23/content_25450895.htm
[5] 汪祖兴.仲裁机构民间化的境遇及改革要略[J].法学研究,2010,32(01):112-125.
[6] 袁发强,刘弦,邓伟龙,王美文.中国仲裁机构往何处去——国内部分仲裁机构运行情况调研报告[J].北京仲裁,2010(01):113-141.
[7] 卢楠.关于我国仲裁制度去行政化的对策建议[J].法制与社会,2016(35):28-29.
貢献者： GuodongDu杜国栋 , 孟ゆう余萌
