中国の裁判官は、判決を下す前に、事件を審理していない上司による審査と承認を受けるものとします。 この慣行は、中国の最高人民法院が最新の司法改革ラウンド（2014-2017）で、「司法説明責任システム」。 それにもかかわらず、実務で具体化されているように、中国の裁判所の運営構造は根本的に変更されていません。
1.判断のレビューと承認
判決の審査と承認のシステムは、事件を聞いた裁判官が判決または判決を起草した後、彼または彼女は最初に彼または彼女の部門のディレクターおよび必要に応じて裁判所の大統領に報告しなければならないことを意味します事件を担当。 裁判官は、彼らのレビューと承認の後にのみ、正式な判決または判決としてそのような文書を公開し、そのような文書を当事者に提供することができます。
大統領または取締役は通常、そのような権限を持っています。まず、判決草案の事実、証拠、法律、判決結果、および言葉の表現を確認し、間違っているまたは不適切と見なすものを変更する権利を持っています。裁判官に判決を書き直すよう要求する。 第二に、ドラフト文書を検討した後、彼らはそのような文書が当事者の正式な判断として役立つことができるかどうかを決定することができます。
言い換えれば、大統領または取締役が判決草案の内容を検討するため、特定の場合において、大統領または取締役は実際に裁判官の判決権を共有している。
2.練習の理由
中華人民共和国（PRC）の設立以来、中国の裁判所は判決の審査と承認の慣行を実施し始めており、その慣行は現在まで続いています。
この慣行がまだ存在する理由はXNUMXつあります。
まず第一に、中国の憲法によれば、中国の司法の独立は、裁判官の裁判の独立ではなく、裁判所の裁判の独立を指します。 したがって、特定の場合における裁判官の裁定権は完全に独立しているわけではなく、裁判所の他のメンバー（特に大統領や裁判所の取締役を含む監督者）は裁判官の裁定権を共有することができます。
第二に、中国の設立後の長い間、中国の裁判官の専門的能力と倫理はまだ満足のいくものではありません。 したがって、経験豊富な大統領または裁判所の取締役による判決の見直しは、裁判官が誤ったまたは不公正な判決を下すことを減らすか、または防ぐことができます。
3.この慣行についての疑問
中国の司法改革では、以下を含む判断のレビューと承認の慣行が疑われてきました。
第一に、中国にはこの慣行を明確に規定する法律や規則がないため、法定手続きではありません。
第二に、この慣行は手続き的公正を損なう。 大統領または裁判所の長は、事件を直接聞くことはなく、事件の彼らの理解は、書面による文書または声明から生じるだけです。 したがって、彼らが裁判官の裁定の力を共有するという慣行は、手続き的公正と矛盾しています。
さらに、この慣行は裁判官の権限と責任と矛盾しています。 裁判官は判決に署名する人であるため、裁判官は間違ったまたは不公正な判決に責任があります。 ただし、社長・取締役が判決の内容に大きな影響を与えたとしても、責任を負うものではありません。
4.この慣行の改革
2014年、SPCは、「人民法院第四四五年改革纲要（2014-2018）」（人民法院第四四五年改革纲要（2014-2018））を発行しました。今後XNUMX年間の中国の裁判所の改革。 SPCは文書の中で、この慣行を改革すると述べています。
まず第一に、SPCはこの見解を明確に支持している。すなわち、「事件を直接聞いた人に判断を下させ、判断を下した人に責任を負わせることが司法規則の客観的要件である」。 したがって、SPCは、事件を審理した裁判官が「自分の意見を独自に表明」し、「事件処理の過程で自分の意見と履行から生じる責任を負う」ことを保証します。
第二に、SPCは「判決発行制度を改革」することで、事件を審理した裁判官の判決を大統領や裁判所長官が検討・承認する必要がなくなる。
第三に、SPCは依然として、重大で困難で複雑な事件を監督する大統領と取締役の権限を保持しています。 ただし、監督活動で作成されたすべての文書はアーカイブに保管する必要があります。これにより、監督自体も記録され、精査の対象となります。
投稿について私たちと話し合ったり、意見や提案を共有したい場合は、Meng Yu（meng.yu@chinajusticeobserver.com）に連絡してください。
ニュースを受け取り、中国の司法制度に関する深い洞察を得たい場合は、ニュースレター（subscribe.chinajusticeobserver.com）をお気軽に購読してください。
貢献者： GuodongDu杜国栋 , 孟ゆう余萌
