2022 年 XNUMX 月、中国の最高人民法院 (SPC) が釈放 第36回指導判例として仲裁の司法審査XNUMX件.
これらのケースには 196 から 201 までの番号が付けられており、次のルールが確立されています。
事例 No.196: 当事者が仲裁条項を交渉し、契約を締結する際に仲裁に提出することで合意に達した場合、契約が成立するかどうかは、仲裁条項の成立と有効性に影響を与えません。
ケース No.197: 当事者が仲裁廷の最初の聴聞会の前に仲裁合意の有効性に異議を唱えなかった場合、当事者はその事件について仲裁廷の管轄権を受け入れたとみなされる.
事例番号198：実際の建設業者は、建設発注者と請負業者の間の建設契約の当事者ではなく、建設発注者と請負業者との間で有効な仲裁合意を締結していません。 したがって、実際の建設業者は、建設発注者と請負業者との間の仲裁合意に拘束されるものではありません。
事例番号 199: 被申立人にビットコインの価値に相当する米ドルで補償金を支払うよう命じ、その後米ドルでの金額を人民元に換算する仲裁判断は、ビットコインと法定通貨との間の交換を偽装してサポートします。 これは、仮想通貨に関する中国の金融規制規定に違反しており、公共の利益に反しています。 裁判所は、仲裁判断を取り消す判決を下すものとする。
ケース No.200: 仲裁合意が迅速な仲裁による紛争の解決を規定している場合, 仲裁機関を明示的に指定せずに, アドホック仲裁裁判所は裁定を下すことができます.
事例 No.201: 国際スポーツ連盟の内部紛争解決機関による紛争解決決定は、外国仲裁判断の承認および執行に関する条約 (ニューヨーク条約) に基づく外国仲裁判断ではありません。
「ガイドケース」の詳細については、次の投稿をお読みください。
カバー写真 ラージとのロードトリップ Unsplashで
貢献者： CJOスタッフ貢献者チーム
