外国判決の承認と執行について中国の裁判官はこう語った：2023年民事訴訟法改正に関する中国最高裁判事の洞察（4）

主な取り組み：

外国判決（REFJ）の承認と執行の分野では、2023年民事訴訟法（CPL）はオープンで包括的な姿勢で規則を改善し、REFJ訴訟の透明性と標準化の取り扱いを強化し、国境を越えた判決を促進することを目的としています。判決の循環。
2023 CPL、アート。 300 では、REFJ の訴訟を検討するための根拠が初めて体系的に示されています。
301 CPL の第 2023 条は、間接管轄権を決定するために、草案作成プロセス中に提案された XNUMX つのモデルを組み合わせたハイブリッドアプローチを採用しています。
303 CPL の第 2023 条は、REFJ 訴訟における法的救済策として再検討手続きを導入し、訴訟上の正義に対する立法府のコミットメントを強調し、そのような事件の処理における公平性を確保しています。

1年2023月2023日、中国民事訴訟法修正第2023条（「XNUMX CPL」）が中国の最高立法府である全国人民代表大会常務委員会で採択された。 XNUMX CPL は国際民事訴訟手続きに大幅な修正を加えました。とりわけ、国際民事管轄権、外国判決の承認と執行、国境を越えた手続きの送達に関する規則に大きな変更が見られます。

CJO の読者に 2023 年の CPL におけるこれらの顕著な展開を知ってもらうために、ポケットガイドを提供しました。

2023年XNUMX月、中国最高人民法院（SPC）民事第XNUMX部の沈宏宇判事と郭在宇判事が論文を発表した。『中国法律评论』（第6号）の「民事訴訟法の外国関連部分の改正規定の解説と解釈」（《民事诉讼法》涉外编修改条款之記載评与解读）、2023)、2023 CPL の展開に関する洞察を共有します。

このシリーズの目的は、国際民事管轄権に関する規則、国境を越えた手続きの送達と証拠収集に関する規則、認知と証拠収集に関する規則など、特定の重要な側面に関するSPC判事であるShen判事とGuo判事の見解を提示することである。外国判決の執行。

SPC裁判官が指摘したように、2023年のCPLはオープンで包括的な姿勢を採用し、REFJに関する規則を改善し、中国の裁判所によるこのような事件の処理をより透明かつ標準化し、当事者の期待を高め、国境を越えた訴訟を促進する。民事および商事判決の配布。

1. 拒絶理由（第300条）

CPL、アート。 300 では、REFJ 事件の審査根拠が初めて体系的に規定されています。

草案作成の過程では、REFJに関して中国と他の国々との間で締結された司法援助に関する二国間条約や「民事又は商事に関する外国判決の承認及び執行に関する2019年ハーグ条約」（「2019年ハーグ条約」）の内容が参照された。判決条約」）。 CPLはまた、中国の裁判所が第46条に規定されている外国の裁判所によって下された判決および判決を検討するための特定の条件のほとんどを盛り込んだ。「全国裁判所の外国関連商事・海事裁判に関するシンポジウムの会議概要」（全国法院涉外商事海事审判工作座谈会会议纪要）の第XNUMX号。

中国の裁判所は、以下の 5 つの拒絶理由のいずれかが存在するかどうかを審査するものとします。

A) 間接管轄権を検討すること、すなわち、判決を下す外国の裁判所が管轄権を有するかどうかを評価するためにどの国の法律を適用するかを決定すること。

B) 外国裁判所が当事者の適正手続きの権利を保証しているかどうか、また、外国裁判所が当事者から法的召喚を受ける権利、聴聞を受ける権利、代理権を剥奪しているか、またはその他のいずれかに該当するかどうかを審査するため明らかに法定手続きに違反する状況。

C) 判決が不正によって得られたものであるかどうかを検討する。

D) 中国の裁判所が同じ紛争について既に判決を下しているか、あるいは第三国の裁判所の判決を承認し執行する決定を下しているか、また外国裁判所の判決を承認し執行することが本法と矛盾するかどうかを調査する。 既判力 中国の裁判所の判決または判決の影響。

E) 公共政策条項が適用されるかどうかを検討する。裁判所は、外国裁判所の有効な判決または判決が中国法の基本原則、国家主権、安全保障、公共の利益に違反しているかどうかを評価するものとする。

2. 間接管轄権 (第 301 条)

CPL は、第 301 条に間接管轄権を決定するための基準を初めて明確に定めました。 XNUMX.

修正草案作成の過程で、間接管轄権を評価するためにどの国の法律を適用すべきかについて 2 つの提案がありました。

最初の選択肢は、以下の場合には、外国裁判所はその事件に対して管轄権を有しないものとみなすと規定することが提案されている。(1) 外国裁判所がその法律に従って事件に対して管轄権を有しない。 (2) 本法の専属管轄権に関する規定に違反した場合。 (3) 当事者の専属的裁判所選択合意に違反した場合。 (4) 当事者間に有効な仲裁合意があること。

1つ目は、間接管轄権に関する別の条項を設ける代わりに、同条第XNUMX項を次のようにすべきであると提案している。 ”。

第一の提案は、判決が下された国の法律を基準として使用するというものである。それが絶対的になりすぎないようにするために、オープンで包括的な司法の立場を反映するように適切に調整されています。

2 番目の提案は、民法の伝統を持つドイツおよび他のヨーロッパ大陸諸国の慣例を参考にしており、要求された国の法律を基準として考慮しています (「鏡像」モデル)。このようにして、専属管轄権の原則と仲裁による訴訟管轄権の排除の原則を間接管轄権のテストに具体化することができ、外国の裁判所による長期法規による管轄権の乱用を防ぐことができます。

草案作成の過程で、第 301 条の間接管轄権を評価するための基準が定められました。修正 CPL XNUMX は、上記 XNUMX つの提案の組み合わせに基づいて最終的に策定されました。判決が下された国の法律のみを適用するモデルや、請求された国の法律のみに基づく「鏡像モデル」の代わりに、これらXNUMXつのモデルを組み合わせたハイブリッドアプローチが採用されています。

3. 法的救済（第 303 条）

CPL は、Art で初めて導入しました。 303、REFJ 訴訟における法的救済。

外国の判決を認めて執行するかどうかに関する中国の裁判所の決定は、当事者の実質的な権利と義務に重大な影響を与える。この修正案は、そのような事件に対する再検討手続きと救済メカニズムを正式に確立し、立法府が手続き上の正義を重視し保証していることを示しています。

による写真 JéanBéller on Unsplash

貢献者：孟ゆう余萌