中国の国内仲裁判断の取り置きを申請し、国内および海外の仲裁判断の非執行を要求する場合、当事者は考えられるすべての理由を提示する可能性が高く、公共政策が最も一般的なものです。 しかし、実際、中国の裁判所は、公共政策を理由に当事者からの要請を支持することはめったにありません。
では、中国の裁判所は、仲裁の司法審査において公共政策をどのように見ているのでしょうか。 裁判官による「仲裁の司法審査における公共政策の適用」（公共政策在仲裁司法审查中的的目的）というタイトルの記事 宋監利 最高人民法院（SPC）の（宋建立）がこの質問に答えます。 [1]記事は「人々の司法」（人民司法）（1年第2018号）、SPC系列のジャーナル。
I.公共政策に関する法的規定
現在、中国の裁判所が適用する法規定には、主に以下が含まれます。
私。 ニューヨーク条約の第V条（2）（b）。
ii。 中国民事訴訟法（CPL）の第237条および第274条は、仲裁判断の執行が公益に反すると裁判所が判断した場合、裁判所はそれに対する執行に反対する判決を下すと規定しています。
iii。 SPCはまた、香港、マカオ、台湾の仲裁判断の承認と執行に関する規則で、中国本土の裁判所が中国本土での香港/マカオ/台湾の仲裁判断の執行が中国本土の公益のため、そのような裁定を執行しない場合があります。 [2]
宋裁判官は、公共政策は中国法の文脈における公益として表現されていると信じています。 ただし、上記の規定は、「公共政策」または「公益」の正確な定義を与えるものではありません。 実際、公共政策に対する中国の裁判所の態度は、主に関連する判決に反映されています。
II。 公共政策を検討するためのいくつかの側面
1.時代と相関する公共政策
異なる時期に、公共政策に関する中国の裁判所の見解は異なります。 1997年、SPCは、演奏契約に基づくロックンロール音楽の演奏が中国の国家条件に適合していないという訴訟を提起し、したがって、仲裁判断が公共政策に違反していることを発見しました。 [3]しかし、ロックンロール音楽は最近の中国のテレビ番組やコンサートで非常に人気があり、ロックンロール音楽を演奏することは明らかに中国の現在の公共政策に反していないことを意味します。
2.国の状況と相関する公共政策
中国の裁判所は、公共政策の適用を中国の国家情勢と相関する狭い範囲に制限しています。 たとえば、仲裁判断が中国の主権（領土、経済、司法の主権を含む）を侵害した場合、それは公共政策に反すると見なされます。
2008年、Hemofarmの場合のSPC（Hemofarm DD、MAG International Trading Co.、Ltd。、およびSurah Media Co.、Ltd。のICC国際裁判所による仲裁判断の承認と執行の適用事例仲裁）は、中国の裁判所が特定のリース紛争についてすでに判決を下していることを考えると、合弁契約紛争に関してICC国際仲裁裁判所が下した仲裁判断は依然としてリース紛争をカバーしているため、仲裁判断は中国の司法主権および中国裁判所の管轄権を侵害し、したがって、仲裁判断が中国の公共政策に違反していることが判明しました。 [4]
3.管轄区域と相関する公共政策
中国では、中国本土、香港、マカオ、台湾の管轄区域で仲裁判断を承認するために、さまざまな公共政策基準が採用される可能性があります。
2016年、香港のICC国際仲裁裁判所による仲裁裁定は有効であり、香港の公共政策に違反していなかったものの、仲裁条項が中国本土の裁判所によって無効であると認定された場合に開催されたSPC 、それは中国本土の公序良俗に反しました。 [5]
4.基本的な社会的価値と相関する公共政策
2017年、SPCは、偽の仲裁判断が特定の当事者の正当な権利と利益を損なうだけであり、公益を侵害していないように見えたが、実際、この行為は仲裁を操作する当事者として分類できる場合に開催されました。不適切な手段で違法な利益を得る。 裁判所がそのような仲裁判断を執行する場合、それは国民を誤解させ、司法の信頼性に深刻な脅威をもたらすだけでなく、正直、公正、誠実さの基本的な法的原則と社会的道徳に違反します。 したがって、偽の仲裁は公益に反します。 [6]
III。 どのような状況下で公共政策は違反されないのか
1.中国の法律における一般的な強制規則への違反は、公共政策に反するものではありません
中国の法律のすべての義務的な規則が公共政策を含むわけではなく、社会全体の基本的な価値観と法的原則を表すものだけです。
SPCは次のように述べています。
私。 対外債務の承認および登録に関する中国の法的規定への違反は、公共政策に反すると見なされないものとします（2003年のロンドン砂糖協会の仲裁判断の事例）。[7]
ii。 外国先物取引の審査と承認に関する中国の法的規定への違反は、公共政策に反するとは見なされないものとします（2001年のストックホルム商工会議所仲裁研究所の仲裁判断の事例）。 [8]
iii。 外国投資へのアクセスに関する中国の提出システムへの違反は、公共政策に反するとは見なされないものとします（2010年のロンドン国際仲裁裁判所の仲裁判断の事例）。 [9]
しかし、独占禁止法、反不公正競争法の強制規則、ならびに通貨管理、価格管理、環境保護および消費者の権利と利益の保護に関する規則の違反は、直接的または間接的に中国の規則に違反します。基本的な法制度、基本的な経済的および社会的原則、基本的な社会的道徳および倫理。 したがって、それに関連する仲裁判断は、中国の公共政策に違反していると見なされます。
2.仲裁廷による中国法の誤用は、公共政策に反するものではありません。
2017年、SPCは、仲裁廷による中国法の誤用が補償額にのみ影響を及ぼし、中国の公共政策に違反しなかったという訴訟を提起しました。 [10]
3.不公正な仲裁判断は、公序良俗に反するものではありません
2012年、SPCは、仲裁判断の非良心性が中国の公共政策違反の理由とならない場合に開催されました。 [11]
4.仲裁判断による中国法の誤解または不適切な評価は、公共政策に反するものではありません。
中国では、仲裁判断による中国法の誤解や不適切な評価は、中国の法規制の権限を弱体化させると主張されており、これは公共政策に反することを意味します。 しかし、2010年にSPCは、外国の仲裁判断により、中国の法律および規制の規定は実際の適用とは明らかに異なると判断されたものの、この誤解が中国の公共政策の違反につながることはなかったとの訴訟を起こしました。仲裁判断の承認と執行に。 [12]
IV。 公共政策に対する中国の裁判所の全体的な態度
宋裁判官は、これまで、中国の裁判所が外国関連の仲裁判断を取りやめたり、公共政策上の理由で外国仲裁判断の執行を拒否したりするケースはXNUMX、XNUMX件しかないことを指摘した。 したがって、中国の裁判所は常に公共政策の根拠を厳格に適用していることがわかります。
V.コメント
一般的に言って、中国の裁判所は公共政策の適用に関して長い間慎重でした。 外国仲裁判断の承認と執行に関する限り、私の知る限り、中国の裁判所が司法主権に関連する公共政策を理由に外国仲裁判断の執行を拒否したのはXNUMX件だけです。
2008つ目は、Hemofarm（XNUMX）の事例であり、ICC国際仲裁裁判所による裁定は、中国の裁判所の管轄権を否定し、中国の司法主権を侵害し、公共政策の違反を構成しました。
XNUMXつ目は、最近発生したPalmer Maritime Inc.（Palmer Maritime Inc.によるロンドンのPatrickO'Donovanによる仲裁判断の承認と執行の申請）の事例です。これは以前の投稿で簡単に紹介されています。 「「2018 CJOレポート：中国における外国仲裁判断の承認と執行」。 裁判所は、それに関連する仲裁合意が中国の判決によって無効であると判断されたという理由で、ニューヨーク条約の第V条（2）（b）に従って仲裁判断を承認し、執行することを拒否しました。仲裁判断は、中国の司法主権を侵害し、したがって中国の公共政策に違反します。
参照：
[1] 宋建立.公共政策在仲裁司法审查中的适用[J].人民司法(应用),2018(01):61-64.
[2] 最高人民法院《关于内地与香港特别行政区相互执行仲裁裁决的安排（2000）》第7条，最高人民法院《关于内地与澳门特别行政区相互认可和执行仲裁裁决的安排（2008）》第7条，最高人民法院《关于认可和执行台湾地区仲裁裁决的规定（2015）》第14条。
[3]最高人民法院北京市第一中级人民法院不予执行美国制作公司和汤姆・胡莱特公司诉中国妇女旅行社評合同纠纷仲裁裁决请示的批复（最高法院他[1997] 35号复）
[4]最高法院[2008]民四他字第11号复典
[5]（2016）最高人民法院复判
[6]（2017）最高人民法院复判
[7]最高法院（2003）民四他字第3号复典
[8]最高法院（2001）民四他字第12号复典
[9]最高法院（2010）民四他字第18号复典
[10]最高人民法院在申请承认和执行新加坡国际仲裁中心作出仲裁裁决案的请示复勝（[2017]最高民他44号复争）
[11]最高人民法院在関連申请人韦2012顿瓦克（WesternBulkPte。Ltd。）申请承认和执行英国仲裁裁决请示案的复業（最高法院[12]民四別字第XNUMX号复判）
[12]最高法院（2010）民四他字第48号复典
表明された見解および意見は、著者のもののみであり、必ずしも中国正義オブザーバーの公式の方針または立場を反映するものではありません。
貢献者： 孟ゆう余萌
