知的財産訴訟では、技術審査官が裁判官の技術アシスタントとして、専門的および技術的な問題の理解と特定を支援します。
18年2019月XNUMX日、中国の最高人民法院（SPC）は、「知的財産訴訟への技術審査官の参加に関する最高人民法院のいくつかの規定」を公布しました（最高人民法院最高人民法院関連技力调查官参与知识執行権取诉讼活PIN的的规定、以下「規定」）、技術審査官メカニズムを公式に確立する。
SPCは、早くも2014年に暫定規則を策定し、知的財産裁判所に技術審査官のメカニズムを適用しようとしていました。 2019年間の調査の後、SPCはXNUMX年に規定を策定し、技術関連の知的財産事件を審理するすべての裁判所に技術審査官メカニズムの適用を拡大しました。
26年2019月XNUMX日、SPCの第XNUMX市民部門（知的財産部門）の長は、 記者会見 規定の公布については、中国の技術審査官のメカニズムは、日本、韓国、台湾地域のメカニズムから学んだものの、独自性もあることを示しています。
中国では、技術審査官は裁判官ではなく裁判官です。
技術審査官は、当事者が関与する専門家証人、または裁判所が関与する鑑定士とは異なります。
中国の裁判所では、当事者は専門家証人を雇い、関係する専門的問題について意見を表明するために法廷に出廷するように委託することができます。 専門家証人は党から委任されており、弁護士のように党派的であり、その意見は中国の証拠規則の下で党の陳述として分類されている。
裁判所はまた、関連する専門的な問題について専門家の意見を提供するように鑑定士に委託する場合があります。 専門家の意見は、中国の民事訴訟法（CPL）に規定されている一種の証拠であるため、鑑定士の地位は証人の地位と類似しています。
対照的に、技術審査官はそうではありませんが、ある程度裁判官としての役割を果たします。
裁判官の任命に応じて、技術審査官は、調査、聴聞会、法廷裁判などに参加し、裁判官に調査提案を提案し、調査意見を出すことができます。 したがって、それらは事実調査にある程度影響を与える可能性があります。 ただし、審査員は、独自の裁量により、技術審査官の意見を採用するか否かを決定し、審査員が責任を負います。
言い換えれば、技術審査官の意見は、裁判官が事件の審理中に彼の助手に書面を委託した分析報告と見なすことができます。 したがって、上記の意見は、裁判官の他の分析報告と同様に、当事者に公開されていません。
管理の面では、裁判所は、技術審査官が所属する特別な技術審査事務所を設置することができます。 地方裁判所に専任の技術審査官がいない場合、裁判所は必要に応じてより高いレベルの技術審査官を裁判所に申請することができます。
UnsplashのLiLin（https://unsplash.com/@northwoodn）による写真
貢献者： GuodongDu杜国栋
