中国の裁判所は、中国本土の外国仲裁機関による仲裁判断、ニューヨーク条約、または中国国内法をどのような基準で検討しますか？ 答えは後者です。
私の前に述べたように 役職、外国の仲裁機関は、中国本土のいくつかの自由貿易地域に配置され、事業組織を設立し、仲裁事業を行うことができます。
では、これらの中国の企業組織が行った仲裁判断の国籍は何ですか？ 彼らは外国の賞ですか、それとも中国の賞ですか？ 答えは外国の賞です。
そのような状況下で、中国の裁判所はニューヨーク条約に従ってそれらを審査しますか？ 答えはノーだ。
つまり、外国とみなされているにもかかわらず、中国本土にある外国の仲裁機関による裁定は、中国の国内法に従って審査されます。
対照的に、外国の仲裁機関が中国に事業組織を設立することができなかった初期の頃、彼らは中国で仲裁判断を下していました。 当時、中国の裁判所は、そのような仲裁合意または仲裁判断を認めなかったか（「ZüblinInternationalGmbHの事例」[1]を参照）、またはそれらを非国内仲裁判断と見なし、ニューヨーク条約に従ってそれらを検討しました。 （「DufercoSAの事例」[2]を参照）。
この違いがなぜ発生するのかを次のテキストで分析します。
I.そのような賞を調べる方法は？
1.そのような賞は外国の賞として分類されます
仲裁判断の国籍によると、中国は通常、それらを純粋に国内仲裁判断、外国関連仲裁判断、外国仲裁判断のXNUMXつのグループに分けており、前者のXNUMXつは中国の判断である。 賞の国籍は、裁判所が適用する審査の条件を決定します。
仲裁判断の国籍については、中華人民共和国民事訴訟法第283条（以下、CPL）が制度に基づく基準を採用しており、仲裁判断の国籍は、仲裁機関の国籍。 したがって、中国で行われた「外国仲裁機関の裁定」は、国内仲裁裁定ではなく、外国仲裁裁定とみなされます。 言い換えれば、中国の外国機関の事業組織にとって、中国本土で彼らが行う賞は明らかに国内の賞ではなく、特別な外国の賞です。
2.そのような賞は、ニューヨーク条約に準拠していません
外国の賞であるにもかかわらず、中国でのそのような賞の承認と執行は、ニューヨーク条約に準拠していません。 これは、中国がニューヨーク条約に加盟する際に、中国が「互恵留保」を行ったためです。つまり、条約は他の締約国の領土で行われた報奨にのみ適用されます。 これには、中国本土に所在する外国の機関による報奨は含まれません。このような報奨は、他の締約国の領土では行われないためです。
上記の理由により、これらの裁定は外国の裁定ですが、ニューヨーク条約ではなく、CPLや仲裁法などの中国の国内法に従って審査する必要があります。
したがって、前述のように、これは「特別な」外国の仲裁判断です。
3.特別な外国仲裁判断を検討する方法
（1）そのような報奨は承認なしに執行可能です
これらの裁定はニューヨーク条約ではなく中国の国内法に準拠しているため、裁判所に承認されることなく、中国の仲裁裁定として申請された時点で裁判所が直接執行する必要があります。
（2）そのような賞は取っておかれるかもしれません
上記と同じ理由で、そのような仲裁判断は、誤りがあった場合、関係者の要請により取り消される可能性があります。 裁判所は、中国の仲裁判断と同様に、これらの判断を取り消す理由があるかどうかを検討する必要があります。
II。 どの裁判所がそのような賞を検討すべきですか？
中国の仲裁判断については、仲裁法第58条に従い、関係者は、誤った判断を取り消すために仲裁委員会が置かれている場所の中間人民法院に申請することができます。
ニューヨーク条約に準拠する外国仲裁判断の場合、関係者は、被申立人またはその財産が所在する場所の中間人民法院に、仲裁判断の承認および執行を申請することができます。 したがって、同じ裁判所が外国の仲裁判断を管轄するものとします。
ただし、特別外国仲裁裁定として、外国仲裁機関の中国企業による裁定は、上記のいずれの状況にも該当しません。 第一の理由は、これらの外国仲裁機関の本部が中国の領土内にないため、仲裁機関の場所としての基準に適合する中国の裁判所がないことです。 第二に、そのような仲裁判断はニューヨーク条約に準拠していないため、被申立人またはその財産が所在する場所の裁判所はその管轄権を有しません。
これを考慮して、将来、中国は、仲裁関連の司法審査に関するFTZの規則の革新を改革の機会として捉え、「場所」の基準に取って代わり、管轄規則を変更する可能性が最も高い。 「仲裁機関」と「仲裁地」のそれ。 この方法でのみ、現在のジレンマを解決できる可能性があります。
参照：
[1]德国旭普林国际有限责任公司申请承认和执行国外仲裁裁决案、中华人民民江苏省無锡市中级人民法院（2004）锡民三仲字第1号民事裁定书。
[2] DUFERCOS.A。（德高钢铁公司）申请承认与执行ICC第14006 / MS / JB / JEM号仲裁裁决案、中华人民共和国浙江省宁波市中级人民法院（2008）甬仲监字4号民事裁定书。
UnsplashのJustinLim（https://unsplash.com/@justinlim）によるカバー写真
貢献者： JianZhang张建
