中国のケースシステムの詳細については、をクリックしてください。 こちら.
中国の指導事件（指導性案例）は判例法とは異なり、本質的には成文法に属します。
南京大学（南京大学）の秦宗文准教授が「法制与社会開発」（4年第2015号）に、指導事例の主な特徴をまとめた記事を掲載しました。このシステムを理解するのに役立ちます。
1.ガイドケースの生成
コモンローと大陸法の国の両方で、先例は本質的に司法プロセスの自然な結果です。 言い換えれば、どの裁判官も先例として訴訟を起こすことを決定することができ、原則として、どの判決も先例になる可能性があります。
中国の指導事件は、司法制度の最高権威、すなわち最高人民法院（SPC）によって選択されています。 つまり、下級裁判所は、階層構造によって、候補者のケースをレベルごとにSPCに推奨し、そこからSPCがいくつかをガイドケースとして選択します。
2.ケースの役割
判例法の通常の慣行として、それぞれの場合の裁判官は、判例の選択と適用において一定の裁量権を持っています。 したがって、ある程度、選考のプロセスは、各裁判官の自由意志を反映するだけでなく、それぞれの場合に正義を達成するための柔軟性を保証します。
それに比べて、中国の指導事件は主にSPCの意志を表しています。 実際、「ガイド」という言葉はすでにその操作モードを開示しています。SPCは、特定の状況での事件の聞き方を全国のすべての裁判官に伝えます。 したがって、ガイディングケースは実際には中国の法廷制度におけるトップダウン管理の手段になります。
3.解決すべき問題
判例法は「歴史をたどる」ようなものです。 裁判官は、現在の事件に対処する際に、振り返って「前回何をしたか」を繰り返し自問する必要がありますか？ 結果として、判例法は着実でゆっくりとした進化を意味します。 ほとんどの場合、前例を変えて覆すことは困難です。
中国の指導事件は、より「歴史を創造する」ものです。 ガイディングケースには通常、立法の遅れと立法の抜け穴のために困難で斬新な状況が含まれています。 法的規則がない場合、SPCはガイドケースを使用して事前に規則を作成します。 その後、より適切な解決策が見つかるか、法律が改正されると、ガイディングケースの規則が組み込まれるか取り消されます。 そのため、SPCはガイディングケースの終了メカニズムを明確に確立しています。 （出口メカニズムの詳細については、 以前の投稿.)
4.適用方法
判例法では、判例の規則は、それを呼び出すことを意図している裁判官によって要約されています。 対照的に、中国の指導事件の規則は、事件をまとめる際にSPCによって洗練されています。つまり、「判決のハイライト」です。 中国の裁判官は、ガイディングケースの判決の要点を直接参照して判決を下します。 （ガイディングケースがどのようなものであり、裁判官がそれらをどのように適用するかについての詳細な議論については、 以前の投稿.)
それの訳は：
（1）成文法の長年の伝統により、ほとんどの中国の裁判官は事件から規則を要約する訓練を受けておらず、彼らはこの能力を短期間で習得することができない。
（2）指導事件は司法の効率を改善することであり、それぞれの事件の裁判官が事件からの規則を自分で要約することが期待される場合、それは減少するだろう。
（3）指導事件は、法の適用の均一性を促進し、裁判官の裁量を制限することであり、裁判官自身の規則の要約は明らかに彼/彼女の裁量をさらに広げるでしょう。
（4）指導事例は、正義をより透明にすることです。 事件のルールが洗練されていないと、国民がそのような透明性を体験することは難しいでしょう。
これらすべての理由により、SPCは、ガイディングケースを発行するときに、ケースの「調整された」バージョンのみを提供します。 言い換えれば、SPCは、裁判官がガイドケースを参照するときに、全文を知らなくても、簡略版を読むだけでよいと考えています。
5。 注釈
私の意見では、中国の指導事件とコモンロー諸国の判例法はどちらも法律の適用を統一することを目的としていますが、それぞれが異なる焦点を持ち、異なる次元で機能しています。
歴史的観点から、判例法の目的は、規則の継続性を維持すること、すなわち、歴史的側面からの法の適用における均一性を促進することです。
対照的に、ガイディングケースは、全国の裁判所が短期間に比較的一貫した規則を適用することを保証します。つまり、地理的側面からの法律の適用の均一性を促進します。
貢献者： GuodongDu杜国栋 , 孟ゆう余萌
