外国判決の承認と執行に関する中国の規則の何が新しいのか? - 2023年中国民事訴訟法ポケットガイド (1)

アバター

主な要点

中国民事訴訟法修正第 2023 条 (300 年) では、合計 303 つの新しい条項 (第 XNUMX 条から第 XNUMX 条) が、中国における外国判決の承認と執行の枠組みに欠けていた部分を提供します。
この修正案では、承認と執行の拒絶理由に関する待望の規則（第 300 条）が導入されました。
美術。 301法は、中国が国内法に間接管轄規定を定めた初めてのことである。
美術。第 302 条は、中国における外国判決の承認および/または執行が求められている場合に、並行手続きがまだ中国の裁判所で係属している場合に適用されます。
美術。 303 条は、外国の判決の承認および執行に対する中国の裁判所の判決が下された後の法的救済策を取り上げています。

1年2023月2023日、中国民事訴訟法修正第2023条（「XNUMX CPL」）が中国の最高立法府である全国人民代表大会常務委員会で採択された。 XNUMX CPL は国際民事訴訟手続きに大幅な修正を加えました。とりわけ、国際民事管轄権、外国判決の承認と執行、国境を越えた手続きの送達に関する規則に大きな変更が見られます。

このポケットガイドの目的は、CJO 読者に 2023 年の CPL におけるこれらの顕著な発展について知ってもらうことです。ポケットガイドの最初の記事として、この投稿は中国における外国判決の承認と執行の規則に焦点を当てています。

長い間、中国には外国判決の承認と執行のための広範な枠組みしかなく、中国の民事訴訟法、司法解釈、法解釈にはほとんどルールが散在していなかった。 XNUMX以上の中外二国間条約.

今回はアートさん。 300 CPL の 2023 と他の 301 つの記事 - 芸術。 303～XNUMXは、中国における外国判決の承認と執行のための枠組みの欠落部分を提供するものである。

I. 承認および執行の拒否（第 300 条）

2023年のCPLでは、承認と執行の拒否事由に関する待望の規則が導入されました。これはおそらく、中国の法律家や国際私法学者にとって、今年最大の、そして最も嬉しいニュースだろう。

承認と執行の拒否の根拠が司法会議の概要の形で中国国内法に具体化されたのは2021年XNUMX月になってからである。この画期的な司法文書は、「法廷」として知られる中国の最高人民法院 (SPC) によって発行されました。全国の裁判所の外国関連の商事および海事裁判に関するシンポジウムの会議概要」（以下「2021年会議概要」、全国法院涉外商事海事审判工作座谈会会议纪要）。

今回、2023 CPL にはほぼそのままの内容が組み込まれています。美術。会議概要の 46。美術。 300 CPL の 2023 には次のように記載されています。

「外国の裁判所によって行われ、承認と執行を求められた法的に有効な判決または命令について、人民法院は、調査の結果、以下のいずれかの状況が存在することが判明した場合、承認と執行を拒否する決定を下すものとする。

(1) 第 301 条に従います。本法第 XNUMX 条に基づき、外国裁判所は当該事件に対して管轄権を有しない。

(2) 被告が合法的に召喚されていない、または合法的に召喚されているにもかかわらず審理および弁護する合理的な機会が与えられていない、または法的能力のない当事者が適切に代理人になっていない。

(3) 判決が詐欺により得られたものである。

(4) 人民法院が同一の紛争について判決を下した、または同一の紛争について第三国が下した判決もしくは命令を承認し執行した。または

(5) 外国裁判所による法的に有効な判決または判決が中国法の基本原則に違反するか、国家主権、安全および公共の利益に有害な場合。」

これは排他的なリストです。つまり、上記のXNUMXつの状況（間接管轄権、適正手続き、詐欺によって得られた判決、矛盾する判決、公共政策）のいずれかが発生した場合にのみ、中国の裁判所は承認と執行を拒否することになる。

XNUMX つの拒絶理由に関する詳細な分析については、「」を参照してください。中国における外国判決の執行の条件-中国シリーズにおける判決収集の突破口（VII）'。

会議の概要と比較して、この記事に 300 つの変更があることに注目するのは興味深いことです。 1つは芸術にあります。第 301 条 (300) では、どの法律 (請求国の法律または本国の法律) が直接の管轄権を決定するかは特定されていませんが、代わりに第 4 条 (XNUMX) にさらに言及しています。 XNUMX はまさに間接管轄権に関する規則です。もう一つはアートです。第 XNUMX 条 (XNUMX) は、同じ紛争について被請求国または第三国から矛盾する判決がある場合、第三国からの矛盾する仲裁判断に言及することなく、拒否を許可します（これはかつて会議概要に含まれていました）。

II. 間接管轄権（第 301 条）

人民法院は、以下のいずれかの状況の場合には、外国の裁判所が事件に対して管轄権を有しないと決定するものとする。

(1) 外国裁判所は、自国法に従って事件に対する管轄権を有しない、または外国法に従って事件に対して管轄権を有するが、当該事件に関係する紛争と適切な関係を有していない。

(2) 本法の専属管轄権に関する規定に違反した場合。または

(3) 当事者が管轄権を行使する裁判所を排他的に選択するという合意に違反した場合。

この条文は、中国が国内法に間接管轄規定を定めた初めてのことである。これ以前は、民事訴訟法も関連する司法解釈も、外国の裁判所に管轄権があるかどうかを決定する方法を明確にしていませんでした。外国判決執行条項を含む35の中外二国間条約には間接裁判権に関する規定があるが、その内容は多岐にわたり、統一された基準はなかった。

この条項は、非条約管轄権からのすべての判決に適用される間接管轄権の規則を規定します。条約管轄権による判決については、関連する条約に基づく対応する間接管轄権規則が引き続き適用されます。

この条項によれば、外国の裁判所はまず自国の法律に従って事件の管轄権を有する必要がある。そうしないと、中国の裁判所はこの事件に対する管轄権がないと判断することになるだろう。

さらに、修正第 XNUMX 条草案に基づく追加条件として、外国の裁判所が自国の国内法に従って事件の管轄権を有する場合でも、その事件に関わる紛争と適切な関連性を有する必要がある。そのような適切な関係がなければ、中国の裁判所も無能な裁判所とみなすでしょう。

最後に、事件に対する外国裁判所の管轄権が a) 本法の専属管轄規定（例：279 CPL 第 2023 条）に違反する場合、たとえば、事件が設立、解散、または清算に関する紛争から生じた場合b) 管轄権を行使する裁判所を排他的に選択するという当事者間の合意に矛盾する場合 - たとえば、当事者が中国の裁判所または第三国の裁判所の専属管轄権に請求を提出することに同意していた場合、本国の当該外国裁判所も無能力とみなされます。

Ⅲ．並行訴訟（第 302 条）

美術。 302年CPL第2023号は、中国での承認と執行を求めて外国の判決が求められる場合の並行手続きの問題を扱っており、次のように書かれている。

美術。 302 当事者が外国裁判所により下された有効な判決又は判決の承認及び執行を人民法院に申請し、その判決又は判決に関係する紛争が人民法院で審理中の紛争と同一である場合、人民法院は、訴訟手続きを中止する決定を下すことができる。

外国の裁判所により下された有効な判決又は判決が本法に規定する承認の条件を満たさない場合、人民法院はその判決又は判決の承認及び執行に対して判決を下し、中断されていた訴訟手続きを再開するものとする。本法に規定する承認条件が満たされる場合、人民法院は、この法律の関連規定に従い、判決又は判決を承認する判決を下し、必要に応じて判決又は判決を執行する執行命令を発するものとする。そして、手続が中断された訴訟を却下する決定を下すものとする。

この記事はまさに国際情勢を扱っています リスは保留中。同様の対応物は、Ａｒｔ． 7、段落。ハーグ判決条約の第 2 条。

これに先立ち、Art. 中国民事訴訟法に対する SPC の 535 年解釈 (「2015 CPL 解釈」) の第 2015 条は、同じ主題に関する同じ当事者間の並行訴訟が中国と他国で行われる状況、および中国での並行訴訟のみを取り上げている。と結論付けました。しかし、中国でのそのような訴訟がまだ係争中であれば、適用される規則はなく、まさにそれが状況だった。 Americhip, Inc. 対 Dean et al. (2018) 越03民中420号。この訴訟では、並行手続きにより、中国の深セン中級人民法院はニュージーランド判決の執行申請を却下する判決を下した。

アートのおかげです。 302 CPL の 2023 条に基づいて、Americhip, Inc. 対 Dean らの事件では結果は異なっていたでしょう。

美術。第 302 条は、中国における外国判決の承認および/または執行が求められている場合に、並行手続きがまだ中国の裁判所で係属している場合に適用されます。この状況下では、中国の裁判所は、中国での承認または執行を求める外国判決の審査結果を待って、進行中の訴訟を中止する決定を下す「可能性がある」。承認/執行の要件がすべて満たされれば、中国の裁判所は外国の判決を承認/執行する判決を下し、保留されている中国の訴訟手続きに関して却下する判決を下すことになる。そうでない場合、中国の裁判所はその外国判決の承認/執行を拒否し、停止されていた中国での訴訟手続きを再開する判決を下すことになるだろう。

IV. 法的救済（第 303 条）

美術。 303 CPL の第 2023 条は、外国の判決の承認および執行に対する中国の裁判所の判決が下された後の法的救済策について述べており、次のように書かれています。

美術。 303 当事者は、承認及び執行、又は不承認及び不執行に関する裁定に対する再審理を、裁定の送達後 XNUMX 日以内に XNUMX つ上のレベルの人民法院に申請することができる。

この条項は、外国の判決の承認と執行に対する中国の裁判所の判決が再検討の対象となることを初めて明らかにした。再審の申請を受理する裁判所は、事件を受理する裁判所の上位の裁判所です。控訴の対象ではありませんが、再審査の対象となり、両者の審査手順は若干異なることに注意してください。

これに関連して、外国仲裁判断の承認と執行という関連する参照点があります。外国仲裁判断の承認および執行、または非承認および不執行に関して中国の裁判所が下した決定は、法律で別段の定めがない限り、上訴または再検討の対象にはなりません（会議概要の第 110 条を参照）。

さらに、会議概要には、外国の判決の認識と執行のための報告と通知のメカニズムがあることに注意する必要があります（事前の社内承認と事後申請） - 外国の判決を執行する際の公平性を確保するために中国の最高裁判所によって設計されたメカニズム。事前承認手続きは、非条約管轄区域からの外国判決にも適用される。この手続きに基づき、地方裁判所は、判決を下す前に、承認を得るためにその取扱い意見をレベルごとに報告し、SPC は取扱い意見について最終決定権を有するものとする。

したがって、おそらく、次の上級裁判所が判決を変更することは、不可能ではないにしても、非常に困難になる可能性があります。