中国正義オブザーバー

中司观検査

英語アラビア語中国語(簡体字)オランダ語フランス語ドイツ語ヒンディー語イタリア語日本語韓国語ポルトガル語ロシア語スペイン語スウェーデン語ヘブライ語インドネシア語ベトナム語タイ語トルコ語マレー語

中国、初めて外国知的財産権の判決を執行

02年2023月XNUMX日日曜日
カテゴリー: 分析
エディタ: 元燕巣袁燕超

 

重要なポイント:

  • 2020年、北京第XNUMX中級人民法院は、韓国最高裁判所の商標判決を認めて執行する判決を下した(参照) SDバイオテクノロジーズ株式会社 v. 99トレード株式会社 (2019) Jing 04 Xie Wai Ren No.3 ((2019)京04协外认3号))。
  • この訴訟は、中国の裁判所が知的財産権の判決を認めて執行するのは初めてであり、韓国の判決が中国で執行されるのはXNUMX回目となる。
  • 外国判決執行申請は中国で登録された商標に関するもので、被告(判決債務者)から原告(判決債権者)への商標の移転を求めた。
  • 審問中、北京裁判所は暫定措置の申請を認め、被告に対し、中国で登録されている商標の譲渡、取消、登録変更、および商標質権登録の処理を禁止する命令を出した。

 

2020年、北京の地方裁判所は韓国の商標判決を認めて執行する判決を下し、中国の裁判所が知的財産権の判決を認めて執行するのは初めてであり、韓国の判決が中国で執行されるのはXNUMX回目となる(参照) SDバイオテクノロジーズ株式会社 v. 99トレード株式会社 (2019) Jing 04 Xie Wai Ren No.3 ((2019)京04协外认3号))。

この訴訟では、北京第四中級人民法院(以下「北京裁判所」)は、韓国最高裁判所が下した判決を認め、執行した。 執行の対象となった資産は中国で登録された商標だった。

28年2022月XNUMX日、当裁判所は前述の訴訟を紹介する記者会見を開催した。 記者会見のテーマは「北京第四中級人民法院による外国仲裁判断と裁判所判決の承認と執行に関する執行事件トップXNUMX」。

同法廷は332年以来、外国の仲裁判断や裁判所の判決の承認と執行の申請に関わる北京市内の事件に対する集中管轄権が認められて以来、そのような訴訟を2018件受理した。 この記者会見では、その中でも代表的なXNUMX件の事例が紹介され、そのうちのXNUMX件がこの記事で取り上げた事例です。

私たちは原判決を見つけていません。 この記事の情報は主に北京裁判所の記者会見、および24年2020月XNUMX日の人民日報(海外版)における当裁判所の公告に基づいたものです。

Ⅰ. ケース概要

申請者は SD Biotechnologies Co. Ltd であり、被申立人は 99 Trade Co., Ltd. であり、どちらも韓国に本拠を置く XNUMX 社です。

申請者は、韓国最高裁判所が下した民事判決の承認と判決の一部の執行を北京裁判所に申請した。

審問中、申立人は北京裁判所に対し、中国で登録された申立人の商標に対して暫定措置(すなわち、財産保全)を講じるよう要請した。

まず、北京裁判所は暫定措置の申請を認め、被告に対し、中国で登録された商標の譲渡、取消、登録変更、および商標質権登録の処理を禁止する命令を出した。

その後、北京法院は承認及び執行申請に対する判決を下し、韓国最高裁判所が下した民事判決を認め、判決の一部を執行することとなった。 被申立人は、中国国家知識産権局商標局(以下「商標局」)の登録商標を出願人に移転し、商標移転登録手続きを完了する義務がある。

その後、北京裁判所は商標局に対し執行援助命令を出し、商標局に対し出願人を商標所有者として登録するよう要求した。 商標局は施行令に従い商標所有者を変更した。

Ⅱ. 私たちのコメント

1. 新作 prog解像度s in So君はK鉱石a-中国 judメンツ rエコ点火 およびen強制LY

中国の裁判所が韓国の判決を認めて執行するのは今回がXNUMX回目(離婚判決を除く)で、北京の地方裁判所が韓国の判決を認めて執行するのは初めて。

これに先立ち、中国は韓国の判決を二度認め、強制執行した。 詳細については、以下の記事をご覧ください。

これは、中国による韓国判決の承認と執行に実質的な障害がないことを改めて示している。

2. 外国の知財判決が中国で認められ執行された初の事例

外国判決執行申請は中国で登録された商標に関するもので、被告(判決債務者)から原告(判決債権者)への商標の移転を求めた。

これは画期的な進歩です。

この訴訟以前には、知的財産権(商標、特許、著作権など)に関する外国の判決が中国で認められ執行できるかどうかは不明であった。 を参照しても 最新の画期的な司法政策、 31年2021月XNUMX日に中国最高人民法院が発行した「全国法院涉外商事海事审判工作座谈会会议纪要」(全国法院涉外商事海事审判工作座谈会会议纪要)という文書についても、未だに答えは見つからない。 , なぜなら、このポリシーは、知的財産、破産、不正競争、および独占禁止事件に関連する外国の判決には単純に適用されないからです。

率直に言って、北京裁判所による商標権に関する韓国判決の執行は私たちの予想を超えています。 今のところ、これが何を意味するかは予測できません。 この点に関してさらなる情報が入り次第、引き続き最新情報をお知らせいたします。

貢献者: GuodongDu杜国栋 , 孟ゆう余萌

PDFとして保存

あなたはおそらくそれも好きでしょう

中国温州裁判所、シンガポール金銭判決を認める

2022年、中国の浙江省温州市の地方裁判所は、シンガポール州裁判所が下した金銭判決を認め、執行する判決を下した。これは、中国政府が最近発表した一帯一路構想(BRI)に関連する典型的な訴訟の2022つで強調されているとおりである。最高人民法院 (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. v. Pan (03) Zhe 4 Xie Wai Ren No.XNUMX)。

香港と中国本土:民事裁判の相互承認と執行の新たな章

本土および香港特別行政区の裁判所による民事および商事に関する判決の相互承認および執行に関する取り決めの実施に伴い、中国本土の裁判所で下された判決は、登録された後、香港でも執行できるようになりました。香港の裁判所。

法的岐路:カナダ裁判所、並行訴訟に直面した際、中国の判決承認を求める略式判決を拒否

2022年、カナダのオンタリオ州高等裁判所は、カナダで並行して行われている2022つの訴訟において、中国の金銭判決を執行するための略式判決の付与を拒否し、事実上および法的な重複があり、審理可能であるため、279つの訴訟は一緒に進められるべきであることを示した。問題には、自然正義と公共政策の擁護が含まれていました(青島トップスチール工業株式会社対ファスナーズ&フィッティングズ株式会社、XNUMX ONSC XNUMX)。

中国の民事和解声明:シンガポールで強制力があるか?

2016年、シンガポール高等裁判所は、「(民事)調停判決」としても知られる和解調書の性質について不確実性を理由に、中国の民事和解調書を執行するための略式判決の付与を拒否した(Shi Wen Yue対Shi Minjiu & Anor [ 2016] SGHC 137)。