「どのような変化が起こっていますか、そしてその理由は何ですか？」 中国最高裁判所の司法改革局長である胡志波裁判官（胡仕浩）は、それについての彼の見解を示しています。
最高人民法院（「SPC」）の司法改革事務所の所長である胡志波裁判官は、2017年に中国の裁判所で進行中の司法改革の論理に関する記事を発表しました。 この記事によると、中国の裁判所でどのような変更が行われているのか、そしてその理由についての洞察を得ることができます。
同記事のタイトルは「第18回中国共産党全国大会（CPC）以降の人民法院の司法制度改革の道筋と発展」（十八大被人民法院司法検査改革的路径与ρ展）、リーダーシップ科学フォーラム（领導科学论坛）、第16号、2017年に発行されました。
投稿を公開しました中国の司法改革の論理」数日前、そこに記載されている論理は胡志波裁判官の論理と一致しています。
胡裁判官の記事の見解を以下に紹介します。
I.中国の裁判所の司法改革の方向性
著者は、1999年以来、中国の裁判所は司法改革に関するXNUMXつのXNUMX年間のプログラムを公布したが、これらの改革はSPCの理想的な目標を達成していないと述べた。 中国の現在の司法改革は、SPCのXNUMX番目のXNUMX年間のプログラムから始まりました。
習近平書記長が個人的にこの司法改革を指揮しており、司法問題の主導と管理を担当するCPCの機関である中国共産党中央委員会（CCCPC）の政治法務委員会が組織し、推進している具体的な改革プロセス。
中国の裁判所の司法改革の目的は、実際的な問題を解決することです。
1.司法権の非ローカリゼーション
すべてのレベルの人民法院は、地方自治体ではなく中央当局によって設置されています。 習近平書記長がかつて強調したように、司法権は中央当局に属している。 著者は、習近平の見解がこの司法改革の基礎であると信じています。
2.裁判所内での管理解除
過去には、中国の裁判所は 判決書の審査・承認制度、つまり、最終的な判断は裁判所の指導者によって承認されなければなりません。 これはXNUMXつの問題を引き起こしました。XNUMXつは、訴訟の結果は、法廷で事件を聞いたことがないかもしれない人々によって決定されたということです。 第二に、裁判所の指導者全員が意思決定に関与していたため、違法/不正な決定の責任を明確にすることが困難でした。
裁判所内の管理の詳細については、次のWebサイトをご覧ください。 こちら.
3.裁判官と他の職員との間に明確なギャップはありません
以前は、裁判官に特別な資格がなかったため、他の公務員や裁判所のスタッフ全員が、ローテーション後の間にベンチに座って事件を聞く機会があったかもしれません。 これにより、裁判官の資格を持たない者も裁判官を務め、裁判に参加できる可能性がありました。
裁判官の身元の詳細については、次のWebサイトをご覧ください。 こちら.
II。 中国の裁判所の司法改革の中核的措置
1.裁判官の改革：法廷内での管理解除
A.司法の説明責任システムを実装する
司法説明責任制度とは、習近平書記長が呼びかけた司法改革の中核である「事件を聞いた者が判断し、責任を負う」というものである。 実際、司法の説明責任システムにより、裁判官は他人からの干渉を受けることなく、ある程度独立して決定を下すことができます。
司法説明責任システムの詳細については、次のWebサイトをご覧ください。 こちら.
B.ジャッジクォータシステムを実装する
裁判官にある程度の独立性を与えるためには、誰が裁判官であるかを決定する必要があります。 上記のように、裁判官は以前の他の裁判所職員と何ら変わりはありませんでした。 今、裁判所は、人々が裁判官になるために資格（「クォータ」）を取得する必要があることを明確にする必要があります。 そして、裁判官の資格を持っている人、すなわち「クォータ裁判官」（员额法官）だけが事件を聞くことができ、他の法廷スタッフよりも高い収入を得ることができます。
この原則に基づいて、SPCは、裁判所職員を裁判官、司法助手、および行政職員のXNUMXつのカテゴリーに分類します。 異なるアイデンティティを持つ人々は、彼らのポストの責任に関連する仕事にのみ従事することができます。 これにより、裁判官のみが訴訟に参加できるようになります。
裁判所職員から裁判官を選任する慣行は、裁判官割当制度の改革（法官员额制）と呼ばれています。 ジャッジクォータシステムの詳細については、次のWebサイトをご覧ください。 こちら.
C.事件を処理するために裁判所の指導者を要求する
裁判所の指導者（社長や試行割り法の取締役など）は通常、執行の指示と管理にのみ従事しており、事件を聞くことを望んでいません。 しかし、彼らはしばしば、裁判官のクオータ制の実施において裁判官の資格を最初に取得します。 すべての地方裁判所には裁判官の割り当てが制限されているため、裁判所の指導者は裁判官が事件を審理するのに十分な欠員を残していません。 したがって、SPCはそれらのケーストライアル指標を設定し始めました。
D.裁判官に生涯にわたる訴訟の質について責任を負わせる
SPCは、裁判官にある程度の独立性を与える一方で、裁判官が監督から逃れ、権力を乱用することを防ぐために、より厳格な罰則メカニズムも確立しています。
E.裁判官の安全を守る
事件の裁判への独立性が高まるにつれ、当事者が事件の結果に不満を持っている場合、裁判官は報復の対象と見なされる可能性が高くなります。 一部の地方裁判所の裁判官は、過去数年間に関係者によって攻撃されたり、殺されたりしました。 この点で、SPCはそれに応じて裁判官の安全の保護も強化しました。
2.裁判所の組織構造の改革：地方裁判所の非ローカリゼーション
A.巡回裁判所を設立する
SPCは、法律と中央命令の実施を確実にするために、XNUMXつの都市に巡回裁判所を設置しました。
SPC巡回裁判所は、主にXNUMXつの問題を解決します。
第一に、地方裁判所は地方自治体の利益、すなわち上記の「ローカリゼーション」を支持する可能性が高いが、異なる場所にある巡回裁判所はこの種の地方の影響力を減らすことができる。
第二に、巡回裁判所はSPCの観点に基づいて地方裁判所の慣行を統一することができる一方で、異なる地方裁判所による法律の理解は一貫していない可能性があります。
第三に、当事者が北京のSPCに目を向けるには費用がかかりすぎる。 これで、当事者は地元の巡回裁判所に直接訴えることができます。
B.行政区画をまたがる裁判所を設立する
これまで、すべての地方裁判所の管轄は地方行政当局に対応しており、その結果、両者は緊密に連絡を取り合っていました。 現在、SPCは一部の裁判所に複数の行政区画からの特定の事件を処理させています。つまり、この種の裁判所は特定の地方自治体よりも優れており、その影響を受けにくくなっています。
C.専門の裁判所または審判を設立する
SPCは、軍事裁判所、海事裁判所、知的財産裁判所、インターネット裁判所などのより専門的な裁判所を設置し、破産裁判所、環境、資源裁判所などの内部専門裁判所を設置するよう地方裁判所を推進しています。
これらの専門裁判所または裁判所は、管轄内の特定の種類の事件に焦点を当てるため、これらの事件における裁判官の裁判の質は高くなります。 さらに、これらの裁判所または裁判所の管轄は、多くの場合、異なる行政区画にまたがっているため、地方自治体からの独立性が高くなっています。
D.正義を開く
SPCは、全国のすべての裁判所に、いくつかの事件情報を裁判所の情報システムにアップロードするようにしています。これにより、裁判所は事件情報を一般に公開します。 一方で、それは情報を入手するための一般市民と当事者のニーズを満たします。 他方、それは実際に一般市民と当事者が地元の裁判官を監督する際にSPCを支援することを可能にします。
司法改革の詳細については、次のWebサイトをご覧ください。 こちら.
UnsplashのYiranDing（https://unsplash.com/@yiranding）によるカバー写真
貢献者： GuodongDu杜国栋
