主な要点
- 2021年現在、中国本土の裁判所が開始した破産手続きが外国の裁判所で認められたのは6件のみで、そのうち香港の裁判所が3件、米国の裁判所が2件、シンガポールの裁判所が1件となっている。
- 2007 年に中国企業破産法が施行されて以来、少数ではあるものの、現在の国境を越えた破産の実務から見ると、そのようなケースではすべて管理者が外国の裁判所に承認を直接申請しています。
- 外国の裁判所における承認の申請には、具体的には XNUMX つのモードがあります。モード A「管理者が裁判所に協力する」モードと、モード B「管理者が外国の裁判所に直接申請する」です。 モード B は、Sainty Marine Development 訴訟で採用され、南京中級裁判所が手続き全体を通じて管理者に指導を提供しました。
国境を越えた破産事件の承認と援助の手続きにおいて、中国の裁判所は破産管財人に対し、外国の裁判所に承認と援助を直接申請するよう指導しようとしている。
「国境を越えた破産認定と協力の新たな探求：シンガポール高等法院が中国の主な破産手続きと管理者の能力を初めて認めた事例からの見解」と題された記事（国境破产承认与协作的新）探索——以全国首例新加坡高等法院认可我国主程序及管理人身份案視角）は、南京中級人民法院（「南京中級裁判所」）の王静判事による「人民司法」に掲載された。 」（人民司法）（16 年 2022 号）。
同記事では、南京中級法院で受理・審理された破産事件を紹介し、その後シンガポールへの承認・援助申請を行っている。 この記事の要点を以下にまとめます。
I. 中国による国境を越えた破産の探求
中国は国境を越えた破産に関する具体的な法律をまだ制定していない。 現行の中国企業破産法の第 5 条は、国境を越えた破産に関する一般原則のみを規定しており、特定の重要な詳細については触れていません。 こうした状況を背景に、中国の最高人民法院（「SPC」）は現在、中国企業破産法を「充実」させようとしている。
関連記事：
14月2021日。 XNUMX 年、SPC と香港特別行政区政府は「本土と香港特別行政区の裁判所間の破産（破産）訴訟の相互承認と援助に関する最高人民法院と香港特別行政区政府との会議の記録これは、SPC が発行した国境を越えた破産支援に関する最初の専門文書です。
同日、SPCは「香港特別行政区における破産手続きの承認と支援に関する試験的措置を進めることに関する意見」（「展開和认可协助香港特別行政区破产程序点工作的意槁、以下「パイロット意見」という）は、上海、深圳、アモイの裁判所と裁判所との間の国境を越えた破産相互承認および支援パイロットプロジェクトを明記している。香港で。
しかし、2021年現在、中国の裁判所が開始した破産手続きが外国の裁判所で認められたのは6件のみで、そのうち香港の裁判所が3件、米国の裁判所が2件、シンガポールの裁判所が1件となっている。
具体的には、次のようなケースがあります。
- (1) 2001 年、香港高等裁判所は、広東省高等人民法院で審理された広東国際信託投資有限公司 (广东国际信托投资公司) の破産事件を認めた。
- (2) 2019年、香港高等法院は、上海第三中級人民法院で審理された上海華信国際集団有限公司（上海华信国际集团有限公司）およびその関連会社の破産事件を認めた。
- (3) 2020年、香港高等法院は、広東省深セン中級人民法院で審理された深圳市年富供給应链有限公司の破産事件を認めた。
- (4) 2014 年、ニュージャージー州連邦破産裁判所は、浙江省海寧初級人民法院で審理された浙江尖山光電子有限公司 (浙江尖山光电有限公司) の破産事件を認めた。
- (5) 2019年、ニューヨーク州南部地区の米国破産裁判所は、北京の朝陽初級人民法院で審理されたLova Technology Industrial Group (洛娃科技实业集团)の破産事件を認めた。 と
- (6) 2020年、シンガポール高等裁判所は、江蘇省南京中級人民法院で審理されたSainty Marine Development Corporation Limited（江苏舜天船舶公開有限公司、以下「Sainty Marine Development事件」という）の破産事件を認めた。
II. Sainty Marine開発事例
1.ケースの背景
本件において、破産管財人は、Sainty Marine Development Corporation Limited（「Sainty Marine Development」）がSainty Marine (Singapore) Pte Ltd（「Sainty Singapore」）の株式の70％を保有しており、同社は依然として数隻の船舶およびその他の資産を所有していることを認定した。 。
南京中級裁判所の指導の下、管財人はシンガポール高等裁判所に対し、中国でSainty Marine Developmentが開始した破産手続きの承認と、破産手続きにおける管財人の能力の認定を申請した。管理者は、シンガポールの Sainty Marine Development に代わって関連する権利を行使することができます。
シンガポール高等裁判所は公聴会を経て、10年2020月XNUMX日に承認および援助令状を認めた。令状によると、シンガポール高等裁判所は、南京中級裁判所が行ったSainty Marine Developmentの破産手続きが以下の規定に準拠していることを確認した。国境を越えた破産規制によって規定される外国主手続きに準拠しており、この場合、破産管財人が外国主手続きに基づいて適格であることを確認します。
2. 海外破産事件における主な手続き
シンガポール高等裁判所は、Sainty Marine Developmentが南京中級裁判所に開始した破産手続きが外国の主な手続きであることを認めた。
これは、Sainty Marine Development が中国で登記されており、その運営、管理、会社管理と意思決定、および従業員の大部分が中国に所在しているためです。
これに反する証拠がなかったため、シンガポール高等裁判所は、江蘇順川の主な利益は中国にあると判断し、それに応じて、Sainty Marine Developmentが南京中級裁判所に開始した破産手続きは外国の主な手続きであることを確認した。
3. 破産事件の申請形態
2007 年に中国企業破産法が施行されて以来、少数ではあるものの、現在の国境を越えた破産の実務から見ると、そのようなケースではすべて管理者が外国の裁判所に承認を直接申請しています。 ただし、XNUMX つの特定のアプリケーション モードがあります。
モード A: 管理者は裁判所と協力します。 管理者が申請者の役割を果たし、破産事件を受理した中国の裁判所は、対応する外国の裁判所（例えば、浙江建山光電子有限公司の破産事件）に特別書簡を発行します。
モード B: 管理者が外国の裁判所に直接申請します。 この状況では、破産事件を受理する中国の裁判所は、外国の裁判所、例えばロバ・テクノロジー・インダストリアル・グループの破産事件やセイティ・マリン・デベロップメント事件などに書簡を発行することはない。 しかし、Sainty Marine Development訴訟では、南京中級裁判所は手続き全体を通じて管理者に指導を行った。
Sainty Marine開発事件に関する解説はこちらをご覧ください。 こちら Asian Business Law Institute (ABLI) のウェブサイト。
貢献者： GuodongDu杜国栋 , 孟ゆう余萌
