技術審査官は、裁判官が事件の技術的事実を見つけるのを支援するための裁判官です。 認証の専門家と同様に、技術審査官は中立的な第三者ですが、審査員とのコミュニケーションが緊密であるため、審査員の認証への依存度も低くなります。 技術審査官制度はまだ若いですが、今後さらに大きな役割を果たすと考えています。
I.技術審査官とは
技術関連の知的財産訴訟の裁判の中核は、技術的事実を見つけて決定することです。 裁判官は関連する専門知識を欠いていることが多いため、認証に大きく依存しています（認証と専門家の意見については、以前の記事を参照してください） 役職 ）。 ただし、技術認証は時間と費用がかかることが多く、「認証を試行に置き換える」（以鉴代审）という問題が発生します。
上記の問題を解決するために、31年2014月1日、中国は北京、上海、広州の2019つの知的財産裁判所で技術審査官制度を試験的に実施しました。 その後、XNUMXつの裁判所は、それぞれの状況に基づいて、技術審査官制度の一連の実施規則を次々と発行した。[XNUMX] XNUMXつの裁判所の経験を組み合わせて、XNUMX年XNUMX月、最高人民法院（SPC）は、知的財産訴訟への技術審査官の参加に関するいくつかの規定を発行しました。以下、「TEO条項」といいます。これにより、システムの適用範囲が、全国の裁判所で審理される知的財産に関連するすべての民事、行政、刑事事件に拡大されます。
TEOの規定によると、技術審査官は、裁判官に技術審査のアドバイスを提供する裁判助手ですが、判決の結果を決定する権利はありません。 技術審査官は、証拠収集、調査、保存、審理前の会議、裁判所の審理、審理後の事件の審議などの活動に参加することができ、裁判官の同意を得て、事件に関連する技術的問題に関する当事者、専門家、証人およびその他の訴訟参加者。 技術審査官は、上記の活動に参加せずに、ジャッジに技術的アドバイスを提供することもできます。
技術審査官が事件に参加すべきかどうかを決定するのは裁判官次第です。 裁判官は、自分の裁判所またはより高いレベルの裁判所に技術審査官の任命を申請することができます。 技術審査官の忌避を申請することを除いて、法律は当事者に他の意見を表明する権利を与えていません。
II。 技術審査官になることができるのは誰ですか
裁判所によって任命された技術審査官は、特定の分野の専門知識を持っている必要があることは明らかです。 現在、技術審査官の出所は比較的多様であり、大まかに以下のカテゴリーに分類することができます。
1.大学や他の専門家からのパートタイムの教師。
2.知的財産局やその他の政府機関からフルタイムで出向し、出向期間が満了すると元の作業単位に戻る専門家。
3.裁判所が従事する常勤の技術審査官。
一般的に、地方裁判所は技術審査官の名簿を作成します。 2019年XNUMX月、SPCの知的財産裁判所は、「国家技術審査官プール」と「国家技術審査官共有メカニズム」を設立しました。 これにより、全国の裁判所が技術審査官を共有することが可能になり、一部の地方裁判所の技術審査官の人員不足と不十分な専門知識を補うことができます。
III。 技術審査官の意見の有効性
事件に関係する技術的事実に関する技術審査官の勧告的意見は、裁判官が技術的事実を決定するための参照であり、事実を決定する権限は依然として裁判官に付与されています。 裁判官の参照のための内部意見として、この勧告的意見は、法律で規定された種類の証拠ではなく、当事者に公開されていないため、当事者は同じことを検討する権利がありません。
ただし、技術審査官が事件の審理に参加する場合、当事者は、裁判における彼/彼女の行動および意見について自分の意見を表明する権利を有します。
IV。 技術審査官制度はどのように機能しますか
認証の専門家のように、技術審査官は中立的な立場を取ります。 認証には時間と費用がかかることを考えると、技術審査官制度の確立は、裁判官の前者への依存を大幅に減らしました。 一部の裁判所では、コンピュータソフトウェアのソースコード比較を例に挙げて、次のことを説明しています。認証料金はコードの数に応じて課金され、一般的なソフトウェアには数千行のコードがあるため、数十万の費用がかかります。元、そしてまた数ヶ月から数年に及ぶ期間。 時間とお金を節約するために、裁判所は、両当事者の意見を求めた後、専門のソフトウェアを使用して両当事者の参加と比較する技術審査官を任命し、最終結果はすべての人に受け入れられます。 この方法により、試験の効率が大幅に向上しました。
事件に認証が必要な場合、技術審査官は裁判官が認証事項とその範囲を決定するのを支援することができます。 法廷裁判の間、技術審査官はまた、裁判官が相反する専門家の意見を処理するのを助けるために、裁判官が専門家の意見と両当事者の専門家の助手の意見を検討するのを助けることができます。
一部の裁判所では、技術審査官に加えて、専門家の陪審員を紹介したり、技術的事実を調べるために専門家に相談したりしています。 ただし、関連するメカニズムの欠如と非効率性のため、これらの慣行は完全には推進されていません。 対照的に、技術審査官制度はまだ若いものの、豊富な経験を積んでいます。 知的財産事件においては、技術審査官制度がより大きな役割を果たすと考えています。
[1]参见《技従事调查官管理规范》和《技選択任和管理办法》和《广州知识取権利法院技（上海知识取得法院）。
[2]李昌超。我国技CTL调查官制度的逻辑実現論理前景[J]。 《河南大学学报（社会科学版）》、2017（4）：74
UnsplashのSciencein HD（https://unsplash.com/@scienceinhd）による写真
貢献者： ChenyangZhang张辰扬 , 蘭れ任冉
