知的財産権紛争の国際化により、中国企業は世界中の複数の管轄区域で並行訴訟に関与する可能性が高くなり、中国企業が訴訟禁止命令に遭遇するリスクが高まります。
記事「知的財産権における国際競争の文脈における反訴訟差止制度の調査と構築」（知识的権利国际竞争損下禁诉令制度ダウンロード与建建）は、そのような反訴訟に関与した中国企業の事例を紹介している。差止命令。 記事は「JournalofLaw Application」（法律適用）（4年2014月XNUMX日第XNUMX巻）に掲載されました。著者は張西安（张先砉）と殷越（殷越）です。 そして張は、中国で最初の訴訟禁止命令が出されたHuawei対Conversant事件の最初の実例裁判所である南京中級人民法院に出廷している（（参照） ファーウェイvコンバーサント、（2019）Zui Gao Fa Zhi Min Zhong 732、733および734 No 1.）。
1.訴訟禁止命令
反訴訟差止命令は、裁判所で受け入れられたのと同じまたは同様の紛争に関して、当事者が外国の裁判所で訴訟を提起または継続することを防ぐために、この国の管轄内の当事者に対して裁判所によって発行された抑制命令です。
訴訟差止命令制度は、コモンロー諸国で始まりました。 現在、英国、米国、オーストラリア、カナダ、シンガポール、ドイツ、フランス、およびその他の国と地域の裁判所はすべて、司法慣行において訴訟禁止命令を発行しています。
中国の訴訟禁止命令は、実際には一種の行為保護です。
Huawei対Conversantの中国最高人民法院（SPC）の知的財産裁判所によって発行された最初の訴訟禁止命令は、訴訟における行為の保存に関連する法的規定に基づいていました。
具体的には、主な法的根拠は、中国民事訴訟法（CPL）の第100条であり、訴訟における行為の保存、すなわち、「当事者に特定の行為を行うよう命じる、または当事者が特定の行為を行うことを禁止する」という裁判所の判決を規定しています。当事者の申請に基づいて行動する」。 この判決は、中国の法律の下で訴訟禁止命令として機能します。
たとえば、SPC知的財産審判はそれを命じました
「この裁判所が27つの係属中の訴訟で最終判決を下す前に、Conversant Wireless Licensing GmbHは、2020年XNUMX月XNUMX日のドイツ連邦共和国のデュッセルドルフ地方裁判所での第一審判決の執行を申請しないものとします。不法行為。」
2.中国企業が遭遇した知的財産訴訟における訴訟禁止命令を含む事件
近年、中国における外国関連の知的財産権訴訟において、外国の裁判所により多くの訴訟禁止命令が出されており、以下は関連情報に基づく非網羅的な列挙です。
（1）Huawei対Samsung
2016年XNUMX月、Huaweiは中国の深セン中級人民法院でSamsungを提訴しましたが、訴訟の差し止め命令により、その判決を執行するよう裁判所に申請しませんでした。
差止命令は、カリフォルニア北部地区連邦地方裁判所によって発行されました。この裁判所は、2016年XNUMX月のHuaweiの訴訟の直後に、SamsungのHuaweiに対する反訴を受け入れ、Samsungの差止命令の申請を支持しました。
結果：HuaweiはSamsungと和解に達しました。
（2）Huaweiv。UnwiredPlanet
2014年XNUMX月、Unwired Planet（UP）は、Huaweiに対する訴訟をロンドンの高等法院に提起し、UPの訴訟禁止命令の申請を支持しました。
2017年XNUMX月、HuaweiはUPとPan Optis（PO）を提訴し、中国の深セン中級人民法院に承認されました。
結果：Huaweiは、XNUMX年前の差し止め命令により、UPに対する訴訟を取り下げました。
（3）Huaweiv。PanOptis
2017年XNUMX月、深セン中級人民法院は、HuaweiがPan Optis（PO）を提訴した事件を受け入れました。
2017年XNUMX月、米国地方裁判所は、POがHuaweiを訴えた事件を受け入れましたが、POによる訴訟禁止命令の申請を却下しました。
（4）Huaweiv。Conversant
2018年XNUMX月、HuaweiはConversantを提訴し、中国の南京中級人民法院に承認されました。
2018年XNUMX月、ConversantはHuaweiを提訴し、Huaweiはドイツのデュッセルドルフ裁判所に承認されました。
2019年XNUMX月、Conversantは、南京中級人民法院の判決に対して上訴しました。 XNUMX番目の裁判所は、SPCの知的財産裁判所であり、Huaweiによる訴訟禁止命令の申請を支持し、中国の裁判所が差し止め命令を出したのは初めてのことでした。
（5）ZTEv。Conversant
2017年XNUMX月、Conversantは、ZTEに対する訴訟をロンドンの高等法院に提起し、Conversantによる訴訟禁止命令の申請を支持しました。
2018年XNUMX月、ZTEはConversantを提訴し、中国の深セン中級人民法院に承認されました。
結果：ZTEは中国で提起された訴訟を取り下げ、英国での訴訟で和解に達しました。
（6）Xiaomiv。InteractiveDigitalCorporation
2020.9 Xiaomiは、Interactive Digital Corporationに対する訴訟を中国の武漢中級人民法院に提起し、Xiaomiの訴訟禁止命令の申請を支持しました。
2020年XNUMX月、Interactive Digital Corp.は、Xiaomiに対する訴訟をインドのデリー高等裁判所に提起し、InteractiveDigitalによる反訴訟差止命令の申請を支持しました。
編集者注：上記の2020つのケースは、2021年末までのケースの著者の統計です。実際、XNUMX番目のケースであるOPPOとSharpの間のFRAND関連の紛争がXNUMX年に発生しました。（を参照してください 以前の投稿 Guangdong OPPO Mobile Telecommunications CoLtd対SharpCorp。No.（2020）の詳細については。)
3.差止命令に対する中国の現在のアプローチ
差し止め命令に対する現在の中国の対応は、以下のように要約することができます。
（1）外国の訴訟禁止命令の承認および執行を拒否する
中国の民事訴訟法によれば、中国の裁判所は、差し止め命令が中国の公共政策に与える影響などの要因に基づいて、訴訟の差し止め命令を承認および執行するかどうかを決定できます。
たとえば、中国の法務省はかつて英国の裁判所の訴訟禁止命令を出しましたが、中国の裁判所は中国でのその効果を認めていませんでした。
（2）外国裁判所の訴訟禁止命令を無視する
著者は、Huaweiv。Conversantを審理した南京中級人民法院の裁判所から、中国の成文法には訴訟禁止命令の明確な規定がなく、関連する指針となる訴訟はなく、中国の民事訴訟法では並行することが認められていることを学びました。そのため、裁判所は、差止命令は中国の裁判所による管轄権の行使に影響を与えることはできず、無視することができると判断しました。
（3）訴訟禁止命令に応じて海上命令を発行する
過去において、中国の裁判所は主に海事紛争において外国の裁判所によって発行された訴訟禁止命令に遭遇した。
2017年、武漢海事裁判所は、当事者の申請に関する香港特別行政区高等法院による訴訟禁止命令に反対する民事判決を下しました。 判決では、武漢海事裁判所は、海事差止命令を通じて、香港裁判所から差止命令を撤回するよう被告に命じました。
理論的には、このモデルは知的財産紛争の分野にも適用される可能性があります。
（4）行為制度の維持による訴訟禁止命令への対抗
海事差止命令は、特別海事分野にのみ適用され、反訴訟差止命令には適用されず、執行は比較的弱い。 その上、中国の民事訴訟法は、行動システムの保存を明確に規定しています。 その結果、中国の裁判所は、行動を維持しながら、外国の裁判所の訴訟禁止命令に対抗しようとしています。
23年2020月XNUMX日、Xiaomiの申請により、武漢中級人民法院は、回答者であるInteractive Digitalに対し、インドのデリー地方裁判所でXiaomiに対して提起された暫定的差止命令および永久的差止命令を取り下げるよう命じました。
貢献者： GuodongDu杜国栋 , 孟ゆう余萌
