中国正義オブザーバー

中司观検査

英語アラビア語中国語(簡体字)オランダ語フランス語ドイツ語ヒンディー語イタリア語日本語韓国語ポルトガル語ロシア語スペイン語スウェーデン語ヘブライ語インドネシア語ベトナム語タイ語トルコ語マレー語

中国の裁判官が類似の事件を検索する方法-指導事件と類似の事件シリーズ(3)

07年2020月XNUMX日土曜日
カテゴリー: 分析

アバター

 

詳細については、ここをクリックしてください Chnaのケースシステム.

中国の裁判官にとって、同様の事件を発見することは、なじみのない困難な作業です。

しかし、 ガイディングケースシステム(指導性案例制度)と 同様のケース検索システム2010年と2020年にそれぞれ設立された(クラス案检索制度)は、彼らにこの課題に立ち向かうことを要求しました。

2010年、中国の最高人民法院(SPC)は、ガイディングケースシステムを確立し、裁判官に、基本的な事実と法的適用の観点から、関連するガイディングケースの要点を参照して判断を下すよう求めました。

2020年、SPCは類似事件回収システムを確立し、裁判官に、係属中の事件と「事実、問題、および法律の適用に関して類似性がある」類似事件を回収し、判断を下すかどうかを決定することを要求しました。同様のケースを参照して。

中国の法制度は、ほとんどが成文法で構成されており、判例法の文化が欠如しているため、中国の裁判官は類推法の経験がほとんどありません。 したがって、過去XNUMX年間、すべてのレベル(SPCを含む)の裁判所は、同様の事件を発見するための体系的な方法を模索してきました。

しかし、これまでのところ、明確な答えはまだありません。 そして、2020年の同様の症例回収システムは、効果的な方法に対するさらに緊急の必要性を引き起こします。

2013年にSPCのYuTongzhi裁判官(同志志)が発表した記事は、「基本的な事実は類似している」との彼の考えを詳しく述べており、中国の裁判官がこの問題についてどのように考えているかを理解するのに役立つかもしれません。

記事の主な見解は次のように要約されます。

裁判官が指導事件を参照して判断を下す場合、最初のステップは、同じ法定規定を適用する指導事件から、係属中の指導事件に最も類似した指導事件を発見することです。 これには、裁判官が係属中の事件と指導事件の事実を比較して、それらの類似性を判断する必要があります。

係属中の訴訟と指導訴訟の必要な事実が次のXNUMXつの基本的な条件を満たす場合にのみ、それらは類似していると見なすことができます。 

(1)係属中の訴訟に必要なすべての事実は、指導訴訟によって決定された必要な事実と一致している。 そして

(2)係属中の訴訟と指導訴訟の間の他の違いは、上記の法定評価を除外または覆すのに十分ではありません。

これらの条件は、肯定的な側面と否定的な側面の両方から必要な事実の類似性を判断する方法を明確にします。

比較の結果、係属中の事件と指導事件の間に必要な事実がXNUMXつの基本的な条件を満たしている場合、XNUMXつの事件の事実は類似していると見なすことができます。 裁判官は、そのような指導事件と同様に、係属中の事件に特定の法的規定を適用する方法について、指導事件で明確にされた規則を適用することができます。 

明らかに、問題の核心は前述の「必要な事実」であり、これは裁判官が法律に従って事件の要点または論争のある問題について結論を出すために信頼しなければならない特定の事実を指します。 係属中の訴訟は、必要な事実の点で指導事件と類似しているものとしますが、すべての事実の点で類似している必要はありません。

実用的な観点から、保留中のケースの事実を特定のガイディングケースの必要な事実と完全に一致させることはしばしば困難です。 このとき、裁判官は、XNUMXつの事件の間で可能な限り多くの比較点を見つけるために、彼らの裁量で必要な事実の範囲を縮小または拡大する必要があります。

係属中の事件の事実がXNUMXつ以上の指導事件に類似している場合、裁判官は、彼ら自身の裁量で、同じ事実を有するもの、または係属中の事件と最も類似性の高いものを参照として選択する必要があります。 

したがって、比較点と事件の事実間の類似性を決定することは、裁判官自身の決定に大きく依存します。 

このような状況では、裁判官は、XNUMXつの事件の必要な事実と、事件に反映された法的関係、事件の背後にある訴訟の目的、判決の根拠、当時の社会環境などの他の側面を包括的に考慮する必要があります。 、判決の社会的影響、事実の分析、最新の学業成績、および関連する法的規定。

Yu Tongzhi判事の見解によれば、裁判官は同様の事件を選択する際に裁量権を行使しなければなりません。 しかし、指導事件制度と同様の事件回収制度は、多くの点で、法律を解釈する際の裁判官の裁量を制限するように設計されています。 これは、これらのシステムのパラドックスを示しており、SPCはシステムをさらに調査する際に解決する必要があるかもしれません。

 

UnsplashのFerdinand(https://unsplash.com/@ferdinand_feng)による写真

貢献者: GuodongDu杜国栋 , 孟ゆう余萌

PDFとして保存

中国法ポータルの関連法

あなたはおそらくそれも好きでしょう

中国温州裁判所、シンガポール金銭判決を認める

2022年、中国の浙江省温州市の地方裁判所は、シンガポール州裁判所が下した金銭判決を認め、執行する判決を下した。これは、中国政府が最近発表した一帯一路構想(BRI)に関連する典型的な訴訟の2022つで強調されているとおりである。最高人民法院 (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. v. Pan (03) Zhe 4 Xie Wai Ren No.XNUMX)。

SPC、長江環境保護に関する指導事例を発表

2023年38月、中国の最高人民法院は長江流域の環境保護に焦点を当てた第XNUMX回指導訴訟を発表し、全国の司法慣行に影響を与え、法律を裁判規則に組み込むことを目的としている。

法的岐路:カナダ裁判所、並行訴訟に直面した際、中国の判決承認を求める略式判決を拒否

2022年、カナダのオンタリオ州高等裁判所は、カナダで並行して行われている2022つの訴訟において、中国の金銭判決を執行するための略式判決の付与を拒否し、事実上および法的な重複があり、審理可能であるため、279つの訴訟は一緒に進められるべきであることを示した。問題には、自然正義と公共政策の擁護が含まれていました(青島トップスチール工業株式会社対ファスナーズ&フィッティングズ株式会社、XNUMX ONSC XNUMX)。

中国の民事和解声明:シンガポールで強制力があるか?

2016年、シンガポール高等裁判所は、「(民事)調停判決」としても知られる和解調書の性質について不確実性を理由に、中国の民事和解調書を執行するための略式判決の付与を拒否した(Shi Wen Yue対Shi Minjiu & Anor [ 2016] SGHC 137)。

中国の国際民事管轄規則の何が新しいのか? (B) - 2023 年中国民事訴訟法ポケットガイド (3)

中国民事訴訟法修正第 2023 条 (XNUMX 年) は、中国における国際民事管轄規則に関する新たな章を開き、XNUMX 種類の裁判管轄事由、並行訴訟、アリバイ保留、不便法廷を対象としています。 この投稿では、アリバイ保留や不都合の法廷などのメカニズムを通じて管轄権の衝突がどのように解決されるかに焦点を当てます。

中国の国際民事裁判権に関する規則の何が新しいのか? (A) - 2023 年中国民事訴訟法ポケットガイド (2)

中国民事訴訟法修正第 2023 条 (XNUMX 年) は、中国における国際民事管轄規則に関する新たな章を開き、XNUMX 種類の裁判管轄事由、並行訴訟、アリバイ保留、不便法廷を対象としています。 この記事では、特別管轄、合意管轄、提出管轄、専属管轄の XNUMX 種類の管轄事由に焦点を当てます。