ワシントン州が初めて中国の判決を認める

主な要点

2021 年、キング郡のワシントン上級裁判所は、北京地方裁判所の判決を認める判決を下しました (Yun Zhang v. Rainbow USA Investments LLC、Zhiwen Yang 他、事件番号20-2-14429-1 SEA）。
この訴訟は、ワシントン州の裁判所が中国の通貨判決を認めて執行するのは初めてであり、米国の裁判所にとっては XNUMX 回目です。
過去 XNUMX 年間で、中国における米国の判決の執行成功率も大幅に増加しました。中国と米国の間の判決の相互承認と執行は、ニューノーマルになったと考えられています。

CJO 注: 読者の皆様に感謝いたします氏 Angus Niさん、貴重な情報を提供してくださいました。ニー氏は、法律事務所 AFN Law PLLC の訴訟弁護士であり、まさにこの事件で判決債権者を代理しました。

22 年 2021 月 XNUMX 日、キング郡のワシントン上級裁判所 (「キング郡上級裁判所」) は、この事件で中国の判決を認めた Yun Zhang v. Rainbow USA Investments LLC、Zhiwen Yang 他。 (事案番号20-2-14429-1 海)。（2016）Jing 0106 Min Chu No. 7011（（2016）京0106民初7011号）の中国の判決は、北京のFengtai District People's Court（「北京裁判所」）によって下されました。 Yun Zhang v. Zhiwen Yang および Ying Liu 31 July 2017で。

ワシントン州の裁判所が中国の金銭的判決、より具体的には北京の地方裁判所の判決を認めて執行するのは、これが初めてであり、米国の裁判所としては XNUMX 回目です。米国の裁判所によって首尾よく承認され、執行された中国の判決の歴史に関する詳細については、この投稿を参照してください。

I.ケースの背景

被告（判決債務者）の楊志文さんと劉英さんは夫婦です。原告（判決債権者）のユン・チャンさんは北京で夫婦の隣人だった。

2012 年から 2015 年にかけて、原告の Zhang 氏は、年利 24% で合意し、複数回に分けて被告に金を貸しました。 2020年。

その後、原告は被告との連絡を絶ち、元本と利息の返還を求めることができなかった。

その結果、原告は、被告に対し、14,650,000 人民元の貸付元本総額の返済と、借入日から返済日までに発生した利息の支払いを要求する訴訟を北京裁判所に提起した。

31 年 2017 月 XNUMX 日、北京裁判所は原告の主張を支持する不履行判決を下しました。

その後、原告はキング郡高等裁判所に、被告、Rainbow USA Investments LLC (被告が設立したワシントンの有限責任会社)、および彼らの結婚共同体に対して訴訟を起こし、北京裁判所の判決を認めるよう裁判所に要求した。 .

6 年 2021 月 XNUMX 日、キング郡高等裁判所は略式判決の申立てを認め、ワシントンの統一外国通貨判決承認法に従って北京裁判所が下した判決を承認し、執行する判決を下しました。

22 年 2021 月 31 日、キング郡高等裁判所は、被告に対し、ローンの元本と 2017 年 6 月 2021 日から 4,698,122 年 XNUMX 月 XNUMX 日までに発生した利息 (合計 XNUMX 米ドル) の支払いを命じる判決を下しました。

II。私たちのコメント

今日の時点で、米国の裁判所が中国の判決を認め執行するのは 66.7 件中 XNUMX 回目であり、勝訴率は XNUMX% です。

対照的に、米国では 12 件の訴訟のうち 50 件が中国の裁判所で認められ、執行されており、勝訴率は XNUMX% です。

しかし、中国の裁判所が2017年に初めて米国の判決を認めて以来、注目に値する(Liu Li v. Taoli & Tongwu, (2015) E Wu Han Zhong Min Shang Wai Chu Zi No. 00026) によると、75 件中 XNUMX 件の米国の判決が執行され、XNUMX% の成功率を達成しています。つまり、過去 XNUMX 年間で、中国における米国の判決の執行成功率は大幅に上昇しました。

私たちの意見では、これは、中国と米国の間の判断の相互承認と執行がニューノーマルになったことを意味します。

***

以下は、米国の裁判所によって認められ、執行された中国の判決の簡単な歴史です。

22 年 2021 月 XNUMX 日、 Yun Zhang v. Rainbow USA Investments LLC、Zhiwen Yang 他。、事件番号 20-2-14429-1 SEA、キング郡のワシントン上級裁判所は、中国北京の豊台地区人民裁判所によって下された判決を承認し、執行しました。
6 年 2020 月 XNUMX 日、 Huizhi Liu v. Guoqing Guan et al。(713741/2019)、ニューヨーク最高裁判所クイーンズ郡は、中国広東省珠海市の香州第一級人民裁判所によって下された判決を承認し、執行しました。
27 年 2017 月 XNUMX 日、 Qinrong Qiu v. Hongying Zhang 他。(2:2017cv05446)、カリフォルニア州中部地区の米国地方裁判所は、中国江蘇省蘇州市の蘇州工業団地人民裁判所によって下された判決を承認し、執行しました。
1 年 2015 月 XNUMX 日、 グロブ。 Material Techs., Inc. 対 Dazheng Metal Fiber Co.、No. 12 CV 1851 (ND Ill. 1 年 2015 月 XNUMX 日)、イリノイ州北部地区の米国地方裁判所は、中国広東省の珠海中級人民裁判所によって下された判決を承認し、執行しました。
21 年 2009 月 XNUMX 日、 湖北Gezhouba Sanlianインダス。 Co. v. Robinson Helicopter Co.、No. 2:06-CV-01798-FMCSSX、2009 WL 2190187 (CD Cal. 22 年 2009 月 XNUMX 日)、 苦しむ、425 F. App'x 580（9thCir。2011）、カリフォルニア中央地区連邦地方裁判所は、中国湖北省高等人民法院による判決を認め、執行しました。
3 年 2009 月 XNUMX 日、 KIC Suzhou Automotive Products Ltd. 他対夏徐果、2009 WL 10687812 (SD Ind. 2009)、インディアナ州南部地区の米国地方裁判所、インディアナポリス部は、中国の判決を認め、執行しました。